Schrijf mee!
« »

Communicatie

Gladprater

4 april 2017 | 120w | lisette | 4 |

Het is zijn vak. En het past in een goed werkend rechtssysteem.
Hij is de advocaat van één van de jongens die het homostel in Arnhem mishandelde. Hij praat bij Pauw over acties en reacties, want wie daagde wie nu uit? Zijn cliënt heeft een hele opgezwollen vuist, mét tandafdrukken. En dus hadden die twee ook schuld. Dat van die tanden eruit was natuurlijk niet goed, maar er was helemaal geen betonschaar aan te pas gekomen. En zo maar door.
Zijn enige doel is verwarring zaaien over de absolute tegenstelling tussen zwart (fout, actor) en wit (goed, reactor). En dat zal vast deels kloppen.
Maar vijf tanden eruit slaan? En waarom ook alweer??
Ik zou nooit een goede advocaat zijn.

Waarderen en delen

Waardeer je dit stukje van lisette of juist niet? Geef hieronder een en/of deel het met anderen!

soortgelijke stukjes

7 reacties

Reageren

120
Wees geen muurbloem, laat je mening achter!
Houd het netjes. Je hebt 120 woorden. Huisregels.

Heb je dit stukje ook al gewaardeerd?

Geen zin om de volgende som op te lossen? Log dan in! * De CAPTCHA-code is verlopen, probeer opnieuw.


« »