Nee, niet koningin Beatrix of haar opvolger. Ik doel op de oerkoning, lang geleden, de man die heerste over een stad of een land. Die had drie functies: hij was opperpriester, opperrechter en opperlegeraanvoerder. Als opperpriester beschermde hij zijn onderdanen tegen de ongunst der goden, als opperrechter tegen elkaar en als opperlegeraanvoerder tegen externe vijanden.
De overheid heeft nog altijd tot taak: bescherming bieden tegen alle gevaren die de burgers kunnen bedreigen. Dat begrip vatten we tegenwoordig wel aanzienlijk ruimer op dan vroeger. Ook tegen onwetendheid, armoede, sociaal onrecht, het ontbreken van noodzakelijke zorg, gebrek aan mobiliteit, beschermt de overheid ons tegenwoordig.
Maar activiteiten die niets met bescherming te maken hebben, zie ik niet als legitieme taken van de overheid.
Kun je ook voorbeelden van oer koningen geven ? En wie zijn we ?
@Leo; zie ik weer die territoriale beschermzucht, wat is dat toch? Was je in een vorig leven opperlegeraanvoerder?
;-))
@ Johan de Vries. Wat denk je van Hammoerabi, koning van Babylon of Croesus, koning van Libië? ‘We’ zijn wij die nu leven, maar niet per se iedereen.
@Gabi Mensch. Beschermzucht? Opnieuw verwar je analyse en opinie.
Voor grote groepen mensen lijkt het zo te zijn dat ze niet ervaren wat hier geschetst wordt. Zo is het aantal mensen dat leeft op of rond de armoedergrens de laatste jaren gestegen. De zorg wordt uitgekleed, speciaal onderwijs wordt steeds specialer en ga zo maar door. Dat noemt men allemaal “ontwikkeling”. Nee… die oerkoning deed het zo slecht nog niet, als je het zo bekijkt.
Ha haha, je arrogantie kent in ieder geval geen grenzen @leo en dit was mijn laatste reactie op welk stukje van jou dan ook.
@Johan de Vries. Croesus was natuurlijk koning van Lydië, in Klein-Azië, en niet van Lybië in Noord-Afrika. Waar het hart van vol is …