Toen ons kleintje één maand was geworden, kwam de GGD in beeld. Daar werd ze gewogen en gemeten. Aan het eind van het bezoek wilde men een vervolgafspraak maken. Mijn partner en ik werkten allebei en kenden elkaars agenda niet precies. Daarom werd er een Z genoteerd: ‘gaan Zelf een afspraak maken’.
Bij die nieuwe afspraak werd ons gevraagd waarom we de keer ervoor niet waren gekomen. Ontkenning en verbazing bij ons. Later bleek dat de Z gelezen was als een 2, de code voor ‘afwezig zonder bericht’. Procedurefoutje dus. Het ging een nog een aantal keren mis. Waarom de medewerkers nooit zijn gaan bellen, toen wij zomaar wegbleven, blijft een grote vraag. Stond daar niets over in hun systeem?

Lisette. Dit is een leesfout, geen procedurefout. Heeft een andere procedure tot gevolg. Dat wel.
Zover ik me kan herinneren, ben ik of mijn ex-genoot altijd bij elke afspraak geweest. Geen reden om niet te gaan, of jullie die hadden blijkt niet 1.2.3 uit het stuk.
Euh…ex-echtgenote.
Een procedurefout door een leesfout, dus. Maar zo raadselachtig als het toen was, is het nu ook een beetje als lezer.
Het schiet me te binnen dat je een streepje onder de z kan schrijven, zodat die niet te verwarren is met een 2.
@Han: theoretisch heb je gelijk, maar ik laat het toch zo staan.
@Luc: oh, dan ben ik niet duidelijk genoeg geweest: wij zijn steeds gegaan op een door ons gemaakte afspraak (soms later gemaakt, met de agenda’s bij de hand). Dan kwam er in onze gegevens dus een Z te staan, gelezen als een 2.
Ik vond ex-genoot wel een leuke omschrijving, trouwens.
@Lousjekoesje: dat dit stukje wat raadselachtig overkomt, klopt wel met het gevoel dat wij er zelf bij kregen. En ik hoop dat de codering inmiddels niet meer met de hand gaat…