Iedere vorm van racisme, discriminatie of welke verzameling daarvan is verwerpelijk.
Ook in Nederland. Maar nu hebben we het over dat ‘mooie’ Amerika, waar ze met de Bijbel op tafel elkaar vermoorden. Toch is er een fascinatie voor het ‘Oh my God-volk’. Luister alleen maar naar het taalgebruik in Nederland: ‘So not nice. Awkward.’
Een man wordt in Amerika vermoord door een politieagent; je hebt er geen woorden voor. Voor het plunderen evenmin. De associatie met Nederland gaat mank, zeker als het gesubsidieerde Kick Out Zwarte Piet zich ermee bemoeit.
‘Kick Out’ duidt op agressie. En wie schop je dan weg? Want Piet bestaat niet echt.
Dat is nu juist het punt waar dan maar een dikke regenboogstreep doorheen moet.
« De nachtmerrie die vakantie heet
stuurloos »
« De nachtmerrie die vakantie heet stuurloos »
Column, Maatschappij, Mensen
Het punt en de regenboogstreep
Waarderen en delen
Waardeer je dit stukje van Han Maas of juist niet? Geef hieronder een 
en/of deel het met anderen!
- Waardeer je dit stukje? Geef een hartje!
soortgelijke stukjes
11 reacties
Reageren
« De nachtmerrie die vakantie heet stuurloos »
Welkom, gast!
- Log in of registreer om toegang te krijgen tot alle functies (zie hier voor meer informatie).
@Han. Sterk stukje.
Ja, de regenboog heeft veel kleuren. Wie schuilt onder welke paraplu?
@Tiny. Dank je wel.
@Levja. Dat blijft de vraag.
@Han. De definitie van het woord ‘discriminatie’ in het Van Dale woordenboek luidt: ‘Het maken van ongeoorloofd onderscheid.’ De definitie van ongeoorloofd luidt: ‘Verboden.’ De definitie van ‘verbieden’ luidt: ‘zeggen dat iets niet mag.’ En daar zit nu grotendeels probleem. In een moderne, op papier beschaafde, democratie zijn er wetten die ‘zeggen dat iets niet mag.’ Dat is om de holenmens in ons allen te beteugelen. Maar ook wetten krijgen de holenmens nooit uit de Homo sapiens. Zonder dat ik pretendeer een dissertatie in 120w neer te pennen, verwijs ik graag naar de vele onderzoeken en filosofische studies, die uitwijzen dat onze primitieve instincten, vaak zonder dat we dat beseffen, gefixeerd zijn op selectie die met name de etniciteit betreft.
@Han: correctie: ‘Daar zit nu grotendeels HET probleem.’
@Cesar. De definitie van alles wat jij schrijft ten spijt, ik houd het bij de inhoud van dit stukje. Dat is mijn punt uiteraard.
@Han.Ik bestrijd totaal niet de inhoud van je stukje, maar vind het juist een interessante toevoeging aan de discussie waar het naar verwijst. Het was voor mij slechts aanleiding om er mijn eigen addendum aan vast te plakken. Ik wilde van de gelegenheid gebruik maken om te wijzen op de frictie tussen wens en werkelijkheid die woorden en termen teweeg kunnen brengen. Het idee achter mijn reactie is: ‘Weinigen zullen zeggen dat discriminatie geoorloofd is, maar het zit in ons DNA als poep onder onze schoenen na een wandeling in het park.’ Dat idee probeerde ik eraan toe te voegen. Als je vindt dat ik je stukje(s) misbruik om een discussie uit te breiden, dan hoor ik dat graag.
@Cesar. Nee hoor, zo zie ik dat zeker niet. Het gaat er mij om hoe mensen reageren, en dat heb ik beschreven. Dank voor je reactie.
@Han. Prima, sportief van je, en het was dus niet mijn bedoeling om je stukje te bevlekken of te bevuilen, integendeel, ik deed een poging om er inhoudelijk iets aan toe te voegen. Om nu alleen te reageren met: ‘Goed stukje,’ ‘Heel herkenbaar,’ ‘Hartverwarmend,’ etc. is misschien aardig bedoeld, maar voegt inhoudelijk niet veel meer toe dan de bekende duimpjes, smileys en hartjes, in wat voor kleur dan ook.
@Cesar. Een toevoeging kan nooit kwaad. Bedankt voor je waardering.