Ons wereldbeeld hangt vaak als los zand aan elkaar en we zeggen: ‘Maar ik ben er zelf geweest!’ om aan te geven dat we weten waar we het over hebben, maar als je nooit veel moeite hebt gedaan om zorgvuldig te observeren en verschillen genereus te aanvaarden, kun je pal voor alle wereldwonderen gaan staan, doch je conclusies blijven steevast die van iemand die twintig jaar lang huidhongerig in quarantaine heeft gezeten, als een amoebe op een tochtig zolderkamertje met uitzicht op het noorden.
‘Dewijl wij niet aanmerken de dingen, die men ziet, maar de dingen, die men niet ziet; want de dingen, die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen, die men niet ziet, zijn eeuwig.’
2 Korinthiërs 4:18.’
« De aap uit de mouw
Ongelooflijke ontdekking! »
« De aap uit de mouw Ongelooflijke ontdekking! »
Fictie
2 Korinthiërs 4:18
Waarderen en delen
Waardeer je dit stukje van Cesar Noordewier of juist niet? Geef hieronder een 
en/of deel het met anderen!
- Waardeer je dit stukje? Geef een hartje!
soortgelijke stukjes
49 reacties
Reageren
« De aap uit de mouw Ongelooflijke ontdekking! »
Welkom, gast!
- Log in of registreer om toegang te krijgen tot alle functies (zie hier voor meer informatie).
@Cesar: prachtige zinnen van jezrlf, de bijbeltekst probeer ik nog steeds te doorgronden…
@Lisette. Of je gelovig bent of niet, de Bijbel is een van de mooiste literaire werken die we hebben. Er staan zoveel geweldige zinnen in, met name in het Oude Testament. Ronduit indrukwekkend is wel de Statenvertaling.Toegegeven, die is veel ondoorgrondelijker dan de NBV (Nieuwe Bijbelvertaling), maar deze laatste is af en toe in bijna lachwekkende jip-en-janneketaal opgesteld, waarbij is uitgegaan van lezers met de verstandelijke vermogens van vierjarigen. En zeg nu zelf, alleen al die komma’s in bovenstaand citaat, welke nieuwerwetse schrijver kan en durft zoiets authentieks aan?
Ik zou zeggen: zet je hele Nederlandse literatuurcollectie van na 1990 maar op Marktplaats te koop en schaf dan een gebonden exemplaar van de onvolprezen Bijbel aan.
Enkele citaten uit de ‘onvolprezen Bijbel’:
Leviticus 18:22 – Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel.
Leviticus 15:19 Maar als een vrouw vloeiende zijn zal, zijnde haar vloed van bloed in haar vlees, zo zal zij zeven dagen in haar afzondering zijn; en al wie haar aanroert, zal onrein zijn tot aan den avond.
Exodus 35:2 – Zes dagen zal men het werk doen; maar op den zevenden dag zal ulieden heiligheid zijn, een sabbat der rust den HEERE; al wie daarop werk doet, zal gedood worden.
En met dit ‘mooie literaire werk’ als uitgangspunt en legitimatie willen sommige politici belangrijke beslissingen voor u en voor mij nemen. Onder andere wat een menswaardig levenseinde betreft.
Die van ulieden zonder zonde is, werpe eerst den steen op haar. (Johannes 8 : 7) 🙂
Mooi stukje. Ook ik vind de Bijbel boeiend. Er staat prachtige poëzie in Hooglied. Bijna erotisch zelfs. Natuurlijk is het eeuwen geleden geschreven, met geheel andere normen en waarden. Diegene die menen het zwaard te mogen hanteren om de woorden in de Geschriften, zullen alles aanpakken om de macht naar hun hand te zetten.
Levja, veel gelovigen hebben nog altijd dezelfde normen en waarden. Denk aan abortus en euthanasie. Denk aan de Nederlandse politicus Cees van der Staaij en de omstreden Nashville-verklaring. Zo kan ik nog tal van voorbeelden noemen.
Dat is zo, Ewald. Veel mensen volgen nu eenmaal graag. Hetzij het geloof, hetzij sociale media. Mooi juist dat veel mensen wel willen (na)denken, ook over zichzelf.
@Ewald. Prachtige volzinnen die je daar toevoegt. Als taalliefhebber kan ik daar echt van genieten. Over de inhoud van de Bijbel valt heel wat te discussiëren. Voor mij persoonlijk zijn het twee aparte dingen: de literaire kwaliteiten van een boek en de daden die bepaalde groepen mensen met dat boek in de hand verrichten, inclusief de grootste gruwelijkheden. Er bestaat een groep mensen die literaire merites en inhoud als onlosmakelijk met elkaar verbonden verbonden beschouwt. Dat is inderdaad een mogelijke mening, die ik zelf niet deel. Tot mijn favoriete schrijvers behoren Knut Hamsun en L.F. Céline. Ben ik dan een antisemiet, omdat ik hun letterkundige werken waardeer? Ik heb zelf joods bloed, dus dat klinkt niet aannemelijk.
@Hadeke. Weer een prachtige volzin.Dank voor het opzoeken en delen van deze eeuwenoude taal.
@Levja. Als iemand echt kwaad in de zin heeft, kan hij met om het even welk literair werk dan ook in de hand mensen vernederen, onderdrukken, uitmoorden, etc.
Een bekend voorbeeld is natuurlijk dat van de nazi’s, die bepaalde ideeën van Nietzsche in hun voordeel hebben geïnterpreteerd. Deugt het werk van Nietzsche dan niet, of degenen die er misbruik van maken? Daar is allebei wel wat voor te zeggen.
Nietzsche schreef bijvoorbeeld: ,,Door vernietiging van miljoenen mismaakten moet men de toekomstige mens vormen en daarbij niet te gronde gaan aan het leed dat men schept.’ Je kunt dit een mooie volzin vinden, je kunt de inhoud weerzinwekkend vinden en je kunt het ideologisch inzetten. Mogelijkheden te over dus.
Cesar, ik onderschrijf je mening grotendeels, maar persoonlijk kan ik literaire merites en inhoud niet helemaal los van elkaar zien. In de meest prachtige volzinnen kan men immers oproepen tot haat en geweld.
Wat de Bijbel betreft blijven de gruwelijkheden – met name die in het Oude Testament – maar al te vaak onbenoemd.
Natuurlijk begrijp ik wel dat je het schertsend bedoelt als je Lisette aanraadt haar hele Nederlandse literatuurcollectie van na 1990 op Marktplaats te koop te zetten.
@Ewald. Als iemand literaire kwaliteiten en inhoud gelijkstelt, is die persoon in mijn ogen meer een ideoloog dan een fijnproever, maar als dat diens bewuste keuze is, dan lijkt me dat respectabel.
Wel twee kanttekeningen hierbij:
1: inhoud is vaak drijfzand omdat er zoiets als interpretatie bestaat. Er zijn zinnen (ik heb even gauw geen voorbeeld) die je op wel tien manieren kunt interpreteren, afhankelijk van je visie, je opvoeding, je generositeit, je belezenheid, je persoonlijke denkplafonds, etc.
2: er is ook zoiets als onze eigen denkbeelden ter discussie stellen. Waarom is anders iemand voor het ene bevolkingsdeel een held en voor het andere bevolkingsdeel een beul? Vanwege ideologie die niet wordt losgelaten of ter discussie gesteld.
Cesar, iets niet helemaal los van elkaar zien is nog niet hetzelfde als iets gelijkstellen aan elkaar. Dat is jouw uitleg, niet de mijne.
Wanneer je inhoud als drijfzand beschouwt kunnen we bijvoorbeeld onze grondwet wel in de sloot kieperen, net zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
Je benadering van inhoud doet me nihilistisch aan.
@Ewald. Dat lijkt me geen onderdeel van een dialectische discussie en ik neem aan dat je zo chargeert om de afsluitingsfase van de discussie in het drijfzand te doen verdwijnen.
Zoals vaker betrek je stellingen op jezelf. Ik schrijf niet voor niets ‘die persoon’ en niet jouw naam. Dat is een elliptische verwijzing naar mijn stelling meer bovenaan: ‘Er bestaat een groep mensen die literaire merites en inhoud als onlosmakelijk met elkaar verbonden verbonden beschouwt,’ waar jij jouw visie op geeft.
‘Niet helemaal los van elkaar zien’ is bovendien slechts een van de ondergeschikte betekenissen van ‘gelijkstellen,’ zij het meer eufemistisch geformuleerd.
Ook schrijf ik inhoud is VAAK drijfzand. Dus niet per definitie.
Ooit heb ik een boek gelezen over Nietzsche en het nihilisme. Ik weet daar beslist het fijne niet meer van. Volgens mij draaide hij het om.
Want in veel wijsheid is veel verdriet; en die wetenschap vermeerdert, vermeerdert smart. Prediker 1:18 en nu weer de focus op de mooie verhalen op deze site. 🙂
@Hadeke. Ik heb zojuist de daad bij jouw woord gevoegd. Of het mooi is, laat ik in het midden, maar het is wel een verhaal.
@Cesar. Als niet-christelijke heb ik op christelijke scholen meegemaakt hoe eng de gedachten van deze zogenaamde christenen zijn. Vasthoudend aan Bijbelteksten, in hun voor- en voordelen uitgelegd. Ik zie hier weinig moois in, zoals ook uit de door Ewald geciteerde teksten blijkt.
@Han.Dank voor je toevoeging. Ik weet niet of het bewust of onbewust is in je reactie, maar je slaat precies de spijker op z’n kop wanneer je het hebt over ‘zogenaamde christenen’.’Vrij veel mensen verdienen de kwalificatie christen niet. Denk alleen al aan het (seksueel) misbruik in de (katholieke) kerk. Ik denk dat elk weldenkend mens het gebruik van welke tekst dan ook voor mensonvriendelijke doeleinden afkeurt. Ook ben ik denk ik vrij duidelijk geweest in mijn uitleg hierboven over literaire kwaliteiten tegenover het misbruik van de inhoud van een boek voor wat voor nefaste doeleinden ook.
Ik moest zelf als kind mijn eigen kots opeten op de nonnenschool,maar daar geef ik niet een literaire tekst de schuld van.
@Cesar. Goed dat jij ook een klap op diezelfde spijker geeft. Je intentie begrijp ik hoor.
Als mensen echt consequent willen zijn, gebruiken ze ook geen bijbelse termen in hun eigen taal.
Heb je nooit een uitdrukking gebruikt als ‘Een rib uit je lijf,’ ‘oogappel,’ ‘de zondebok zijn,’ ‘jobsgeduld,’ ‘als een dief in de nacht,’ ‘bij de pakken neerzitten,’ ‘de inwendige mens,’ ‘in goede aarde vallen,’ ‘uit den boze,’ ‘de hand in eigen boezem steken,’ ‘op handen dragen,’ ‘de handen in onschuld wassen,’ ‘een berg werk verzetten,’ ‘zich niet onbetuigd laten,’ ‘nieuwe wijn in oude zakken,’ ‘door het oog van de naald gaan,’ ‘je kunt geen twee heren dienen’ en nog vele honderden andere uitdrukkingen?
Respect voor kritische meningen hoor, maar nog meer respect als iemand zijn afkeer van een bepaald boek ook consequent toepast.
O ja, ook niet meer naar de Matthäus-Passion luisteren en al je CD’s met de cantates van J.S. Bach vanavond nog op Marktplaats aanbieden…
Cesar, je draaft weer eens door.
De opmerking : ‘… ik neem aan dat je zo chargeert om de afsluitingsfase van de discussie in het drijfzand te doen verdwijnen.’ was voor mij de aanleiding het gesprek stop te zetten.
Of je mij wel of niet persoonlijk aansprak is een kwestie van interpretatie; in zoverre ga ik met je mee (terugkomend op eerdere opmerkingen binnen deze conversatie).
Wat jammer dat discussies op 120w zo vaak ontaarden in venijnigheid. Van de andere kant, dankzij deze discussies gebeurt er hier wat en verwordt 120w niet tot een armzalige Libelle 2.0.
Wat de Cantates van Bach betreft: die beoordeel ik op de muzikale waarde, de tekst zal me verder worst zijn.
@Ewald. Laat ik in de wij-vorm praten, dan wordt het minder persoonlijk. Mijn punt is: wij mensen zijn goed in kritiek uiten, maar een stuk minder goed als het erop aankomt om de inhoud van die kritiek ook zelf consequent door te voeren in ons eigen gedrag.
Waarom zeggen wij: ‘De Cantates van Bach beoordeel ik op de muzikale waarde’ en als ik een stukje schrijf waarin ik de muzikale (lees: literaire) waarde prijs van de, ook in de Cantates gebruikte, teksten, ontstaat daar de behoefte om (vaak terechte) kritiek te uiten op het misbruik van de inhoud van die Bijbelteksten door bepaalde groeperingen?
Omdat wij graag voor moraalridder spelen, zonder ook eens even in de spiegel te kijken?
Beste Cesar, mijn laatste bijdrage aan deze conversatie.
Wij zeggen waar je jij bedoelt?
‘Omdat wij graag voor moraalridder spelen, zonder ook eens even in de spiegel te kijken?’ Kan het nog suggestiever?
Moet ik je werkelijk het verschil tussen muziek en tekst uitleggen?
Dank voor dit gesprek.
@Ewald. Ik had al vaker geconstateerd dat je een masochistische neiging vertoont om alles op jezelf te betrekken. Vandaar het neutrale gebruik van ‘wij.’
Ik wens je oprecht nog een mooie zaterdagavond en zondag toe.
Mannenbroeders. Voorheen reageerde ik regelmatig op verhalen. Allereerst om mijn waardering te uiten, maar ook om lezers naar het verhaal te lokken, omdat mijn opmerking in de lijst met ‘reacties’ terechtkomt. Tegenwoordig ‘hart’ ik nog. Reageren nauwelijks. Jullie drukken met ellelange chatsessies de schoonheid van de verhalende bijdragen weg. Daardoor wordt dit meer een meningensite dan een verhalensite. Ik vind dat jammer.
Op het moment dat ik dit schrijf staat er in de lijst van recente reacties slechts 1 verwijzing naar een ander verhaal. (Mien.) Al de andere reacties verwijzen naar bovenstaand verhaal.
Beste Hadeke,
In de (bijna) vijf jaar die ik hier participeer, heb ik jou slechts bij hoge uitzondering op andermans stukjes zien regeren.
Zoals al eerder opgemerkt: De gesprekken zijn misschien niet altijd even fijntjes, maar zorgen er wel voor dat hier iets meer gebeurt dan bijvoorbeeld in de Libelle.
Ik hoop dat je bij de komende ledenvergadering aanwezig bent en dan niet onder een pseudoniem.
Vriendelijke groet,
Ewald Hagedorn, Amsterdam
@Hadeke. Ik vind het ook jammer. Maar wat wil je dat ik doe, als bepaalde individuen de periodiek terugkerende neiging hebben om als een kip zonder kop hun verbale diarree rond te strooien onder mijn stukjes? Reacties die totaal niet op de inhoud en de strekking van mijn tekst slaan, maar de eigen schizofrene stokpaardjes gebruiken, zoals honden met territoriumdrift die een penetrant urinespoor achterlaten. Moet ik dan zeggen: dankjewel voor je inhoudelijk nuttige bijdrage?
Ik zal serieus overwegen om bij mijn ingezonden teksten voortaan de mogelijkheid tot reageren uit te schakelen. Blijkbaar haal ik met mijn 120w-stukjes bij sommigen hun ziekelijke vernietigingsdrang naar boven.
@Hadeke. Daar heeft Ewald wel een punt. Langs de lijn klagen als er eens een keer (uitgebreide) discussie of van mijn part onenigheid plaatsvindt, getuigt niet van daadkracht.
Ik hoop dat jullie bij de vergadering eens een duidelijke keus maken welke kant het op moet met 120W: het onberispelijk geasfalteerde Libelleweggetje of de onverharde weg dwars door Siberië…
@ewald die jij bak was te verwachten.
Natuurlijk heb ik me al aangemeld, zoals ik vaker een bijdrage aan deze site heb geleverd.
Een beetje Googlen en je hebt mijn pseudoniem zo ‘gekraakt’.
Mogelijk tot binnenkort.
@cesar gewoon verderschrijven aan mooie verhalen.
Cesar, hoezo ‘jullie’? een constructieve bijdrage van jouw kant bij de vergadering is wel het minste wat ik van jou verwacht.
@cesar Nee hoor ewald heeft geen punt. Toen het forum nog bestond heb ik me juist veelvuldig met dit door mij ervaren probleem bezig gehouden. Daar was het forum nu juist voor bedoeld. Niets zijlijn, gewoon de juiste weg. Heb jij je ook aangemeld? Volgens mij komen we uit dezelfde stad. Kunnen we samen reizen. Ik ben best aardig.
Hadeke, aan kraken geen behoefte. Jezelf gewoon netjes voorstellen …
Hallo ik ben Hadeke. Wil je meer weten, bekijk mijn schrijversprofiel.
(En stop ik er weer mee. Doe ik hetzelfde wat me juist zo stoort.)
Beste Hadeke. Ik heb zojuist je schrijversprofiel bekeken.
Er is geen politieke partij, religieus genootschap, voetbalvereniging, klaverjas- of borduurclubje waar je anoniem aan een vergadering kunt deelnemen.
Mocht dit bij 120 woorden wel mogelijk zijn, dan zonder mij.
Jezelf simpelweg even voorstellen heeft met fatsoen te maken.
@Hadeke. Dan dien ik blijkbaar op meerdere punten mijn reactie te herzien. Lijkt me een goede zaak als je bij die vergadering bent.
@Ewald @Hadeke.
Ik heb er serieus over nagedacht om aan de vergadering deel te nemen.
Aan mijn tijd vroeger op kantoor heb ik een allergie voor vergaderingen overgehouden, echt met rode bulten en al, maar daar zou ik me nog overheen kunnen zetten.
Ik zit echter nog maar relatief kort op 120W, iets meer dan 20 maanden nu en voor een serieuze vergadering kun je m.i. het beste de oudgedienden aan het woord laten, die minstens 4 of 5 jaar op 120W vertoeven.
Ik sluit niet uit dat ik in de toekomst een keer aanschuif.
Bovendien is mijn aanwezigheid op 120w vooral als oefening in stijlen en thema’s bedoeld. Ik wil namelijk binnen vijf jaar de Faeröerse literatuurprijs winnen, vandaar.
@ewald je bent echt goed, reageer ik toch nog:
Fatsoen is oordeel uit kunnen stellen en aannames onderzoeken. Het respect op kunnen brengen dat anderen anders kunnen denken dan jij. Wat vaker een vraag stellen, omdat er wellicht een reden is die je zelf nog bedacht had. Ik word steeds nieuwsgieriger naar wie jij bent. Oprecht: als wij elkaar treffen vallen we elkaar best mee.
@cesar gewoon aanmelden en komen. Frank lijkt me geen saaie vergadertijger.
Anderen: ook aanmelden. Hebben we gelijk een reünie.
Beste Cesar. Wie heeft er geen vergaderallergie?
Inmiddels heb je meer stukjes geschreven en reacties gegeven dan menigeen die langer deelneemt. Gezien jouw enthousiasme en kennis van zaken lijkt me jouw bijdrage onontbeerlijk.
Wat de Faeröerse literatuurprijs betreft: voorlopig lijkt dat me te hoog gegrepen. Wel reëel blijven …
@Ewald. Nu dringt het pas tot me door: jij heb de louter instrumentale versies van de Cantates van J.S. Bach. Op blokfluit of xylofoon? Ik ga eens op Amazon kijken, of ik die ook kan krijgen. Dan hoef ik net als jij geen Bijbelschaamte meer te hebben…
Hadeke, de reacties vliegen over en weer, waardoor ik sommige reactie pas later lees. Oordeel uit kunnen stellen en aannames onderzoeken is inderdaad ook fatsoen, maar fatsoen is zo veel meer.
Dat we elkaar best mee kunnen vallen geloof ik onmiddellijk.
Beste Cesar, soms maak je leuke grapjes, soms maak je kinderachtige grapjes.
Ha, daar toon je eindelijk eens je menselijke kant.
@Ewald @Hadeke. Ik waardeer het absoluut dat jullie mij erbij willen hebben, maar zoiets essentieels voelt voor mij echt nog als te vroeg. Laat ieder wat dat betreft z’n plek kennen en vooral de oudgedienden iets moois op poten zetten. Ik beloof dat ik me aanpas aan alle technische zaken, maar wel wil ik in alle vrijheid kunnen blijven schrijven. Desnoods schrijf ik zelfs een reeks van zo’n duizend 120w-stukjes die verwijzen naar Bijbelse uitdrukkingen, inclusief de Deuterocanonieke boeken uiteraard. Als ik er 2 per week inzend, is dat in 2029 af.
@Ewald. Helemaal mee eens. Het werd tijd dat ik mijn menselijke kant eens toonde.
@Hadeke En Jezus vraagde hem, zeggende: Welke is uw naam? En hij zeide: Legio. Want vele duivelen waren in hem gevaren. Lukas 8:30.
En de duivelen, uitvarende van den mens, voeren in de zwijnen; en de kudde stortte van de steilte af in het meer; en versmoorde.