Op twintig augustus om half negen sloot Uwe alle in- en uitgangen van deze kamer. Zoals gebruikelijk stonden alle observatieschermen online. Haastig dronk hij zijn koffie uit, vinkte het groene lichtje van deur vijf aan en spoedde zich naar zijn andere psychiatrische patiënten. In de ruimte bevonden zich Barbara en haar Bengaalse watertijger; Hugo met de hamer, de stellingen en de spijkers; Erik en de hagedoorn, Pauline en de liefde; en ik met een toffeltje. Het leek erop dat we allemaal iets hadden gekregen om ons te wapenen tegen het onbekende dat ons straks tegemoet zou komen.
En. De deur opende zich. Voor een grijs muisje. ‘O, wat schattig,’ zeiden we allemaal. Het vervolg vindt u terug in de titel.
@Nele. Ik heb wel eens gehoord over een baard die een muis bergt, maar dat is weer een ander verhaal ☺
@Ewald: N.A.V. de stellingen van Luther…?
@Nele. Dat was me duidelijk ☺
@Nele. Van dat toffeltje had ik nog nooit gehoord. Leuk stukje.
Haastig dronk hij zijn koffie uit, hij vinkte het groene lichtje van deur vijf aan en hij spoedde – Haastig dronk hij zijn koffie uit, vinkte het groene lichtje van deur vijf aan en spoedde…
En. De deur opende zich. – De deur ging open
@N.D.D. @Han Han ziet over het algemeen heel goed waar je op detailniveau zinnen kunt verbeteren, zoals in zijn bovenste voorbeeld:’Haastig…’ etc. Maar met het veranderen van ‘En de deur opende zich’ ben ik het niet eens. Met ‘De deur ging open’ heb je een grammaticaal correcte zin, strak in het vel, maar het verlies is m.i. groter dan de winst. In ‘De deur opende zich’ geef je de deur een autonomie mee die veel dichterlijker klinkt. ‘De deur ging open’ klinkt veel vlakker en vooral veel onbezielder.
@Nele. @Han. @Cesar. ‘De deur opende zich.’ Een deur die zelfstandig besluit open en dicht te gaan, zou leuk zijn in een kindersprookje. Nu is het een personificatie en daar worden verhalen meestal niet sterker van. Wat ik me ook nog afvraag is wat ‘En.’ voor die zin betekent en toevoegt.
@Ewald. Dank voor je reactie, voegt altijd wat toe, hoe dan ook. Eén bemerking: ‘Nu is het een personificatie en daar worden verhalen meestal niet sterker van’ vind ik een wolf in schaapskleren, of anders geformuleerd een als argument vermomde drogreden.
@Cesar. Geen drogreden maar een persoonlijke mening, op goede gronden gebaseerd.
Cesar. ‘En. De deur opende zich’. Dit is geen goede zin. Deuren openen zich trouwens niet, behalve in overdrachtelijke zin, maar dat wordt hier niet bedoeld.
@Ewald. ‘Op goede gronden gebaseerd’ is weer een klassieke drogreden. Wanneer iemand een mening geeft, die als een dogmatische stelling wordt gepresenteerd, is dat niets meer en niets minder dan een drogreden, omdat het argumenten buiten de deur houdt.
Maar als je gewoon gelijk wilt hebben, jouw feestje…
@Han. Ik kijk vaak op stilistisch niveau naar een fictieve tekst, waarbij ik een dichterlijke blik weet te waarderen, maar als dat op 120w een rariteit is en taal op stalinistische wijze benaderd moet worden (deuren openen zich niet),dan pas ik me aan de algemene teneur aan.
@Cesar. Ik wil niet per se gelijk hebben of krijgen en pretendeer ook zeker niet de wijsheid in pacht te hebben. Ik heb alleen een mening.
Een schrijfcursus heb ik nooit gevolgd, maar ik weet dat aangeraden wordt
spaarzaam en voorzichtig te zijn met personificaties, zeker in korte verhaaltjes. Een personificatie moet een toegevoegde waarde hebben en die heeft het hier niet. Personificaties storen mij snel, tenzij het er duimendik ironisch bovenop ligt.
Maar hoe dan ook; het is een stukje van N.D.D., waar eenieder een mening over kan en mag hebben. Jouw en mijn mening staan hier haaks op elkaar.
Mevrouw De Deyne ligt ondertussen in de kreukels en denkt er het hare van: twee haantjes …
@Ewald. Da’s in ieder geval een duidelijker uitleg. Daar kan ik het binnen dit kader goed mee doen.
Over schrijfcursussen of over wat schrijfgoeroe’s aanraden kan ook veel worden gezegd. Ik behoor niet tot de groep die alle schrijfcursussen en alle schrijfadviseurs met één haal van tafel veegt, maar wel valt me op dat bijzonder veel schrijfcoaches, -adviseurs, -goeroes zelf teksten en boeken schrijven die hooguit ‘verdienstelijk’ zijn en dan niet in de meest positieve zin van dat woord. Dat zit ‘m mijns inziens in het kiezen voor een bepaalde braafheid die de massa pleziert. Niet bepaald revolutionair. Waarom ik 120w vaak meer dan ‘verdienstelijk’ vind is omdat schrijvers hier vaak best wel persoonlijk durven te schrijven.
@Ewald. Over meningen en vrijheid van meningsuiting schoot me trouwens ineens dit citaat van Kierkegaard te binnen: ‘Mensen eisen vrijheid van meningsuiting als compensatie voor de vrijheid van denken waar ze zelden gebruik van maken.’
@Cesar. Tjongejonge. ‘Stalinistische wijze’. Toe maar.
@Cesar. Dat laatste ben ik helemaal met je eens. De autodidact schrijver / kunstenaar heb ik hoog in het vaandel staan. Coaches ben ik licht allergisch voor. Zowel binnen als buiten het schrijfwereldje. Over dat onderwerp liggen nog wat stukjes op de voorraadplank. Die zal ik komend najaar plaatsen.
Als Kiergegaard vandaag de dag had geleefd, had hij waarschijnlijk dagelijks een oneliner op LinkedIn geplaatst en was hij daarmee een van de velen geweest.
@Ewald, @Han, @Cesar: jullie zijn drie lieverdjes. ? Bedankt voor de leerrijke beschouwingen.
1)Detail op zinsniveau aangepast.
2)En. Is iets auditiefs. (En er zit geen ‘s’ in het woord, de voorleesstem van mijn computer lispelt er dus niet onder.)
3)De personificatie lijkt me logisch in een modern huis met domotica. Er zijn zelfs mensen die tegen hun gordijnen praten, om ze te openen of te sluiten. ?
@Nele. Natuurlijk zijn we lieve jongens, al gedragen we ons soms als haantjes. Dan speelt het testosteron waarschijnlijk op.
@Ewald: dit leek me geen hanengevecht. Niet alles hoeft een strijd te zijn. Het is maar een gevecht wanneer je er zelf een van maakt, toch? En testosteron wordt vaak overschat: https://www.trouw.nl/nieuws/testosteron-wordt-zwaar-overschat~b5d30909/
@Nele. Als jij dat vindt…
@Ewald. Ik wil jouw achteraf voorspellende gaven zeker niet onderschatten, maar wat Kierkegaard met die woorden aangaf, tekent het benauwende van meningen en daarmee van mensen die met hun talloze door luciferhoutjes ondersteunde bordkartonnen meningen de planeet aarde denken te verfraaien.
@Han: euh?
En nog iets. Dochter 1 – zij met de wiskundige aanleg – las deze middag dit stukje, gaf me een hartje ervoor en vroeg zich af of de personificatie eigenlijk wel een personificatie was. En nu vraag ik het mij ook wel af. Een artificieel intelligente deur, moeilijk vind ik dat.
@Nele. Vooruit dan maar, nog even dat ‘De deur opende zich. Voor een grijs muisje.’ Waarom kan dit louter als personificatie worden uitgelegd? Vanwaar zo’n idee-fixe? In de beleving van de muis kan zo’n deur zich speciaal voor hem/haar openen. Die muis gaat niet stilstaan bij de mechanismen die dat openen teweeg brengen. Die muis beleeft het alsof de deur zich speciaal voor hem/haar opent. Of wordt de muis dan weer ongewenst gepersonificeerd? Zijn de meeste volwassen lezers de onbevangenheid waarmee kinderen, dichters en bezetenen naar de wereld kijken volledig kwijtgeraakt in de loop der harde, splijtende, schrapende jaren? Dan moet ik me misschien beperken tot het schrijven van sprookjes en/of kinderverhalen…
@Cesar. Jij lijkt iedere kwestie filosofisch dan wel wetenschappelijk te benaderen. Alle respect daarvoor. Ikzelf ben in het geheel geen wetenschapper en mijn hoofd staat niet altijd naar filosoferen.
Soms bedoel ik iets schertsend, andere keren ben ik bewust nogal stellig, terwijl ik in het werkelijke leven een stuk genuanceerder ben dan ik hier soms overkom.
In principe bezoek ik 120w voor mijn plezier, omdat ik het op prijs stel dat mijn en andermans stukjes worden gelezen. Niet meer en niet minder.
@Nele. Als de deur zich sluit, lijkt mij dat een bewuste handeling van de deur.
Een personificatie, naar mijn idee. Als je dochter dat anders ziet, prima natuurlijk.
@Ewald. Ik heb geen enkel probleem met ongenuanceerdheid als dat een stijlmiddel is en niet een gebrek aan inzicht. Bij jou vermoed ik dat het eerste (overwegend) het geval is, dus op zich prima (al kan het soms wat impulsief ogen), en met mijn reacties probeer ik slechts met bepaalde middelen de discussie vanuit andere camerastandpunten te filmen, om de beperkingen van twee dimensies te verzachten. Dus excuses als ik jouw of andermans plezier in 120w heb vergald. We kunnen ook afspreken dat een select gezelschap de reacties op 120w verzorgt om een en ander in plezante banen te leiden.
@Nele. ‘En. De deur opende zich.’ Dat vind ik een rare zin, maar dat heb je uitgelegd. Deuren die openen zie ik bovendien meer als ‘kansen die zich voordoen.’
Inmiddels is er een ’tochtige’ polemiek ontstaan. Ik zou zeggen: sluit die deur want we staan op de tocht. En dat is niet gezond.
@Cesar. Je vergalt mijn plezier hier geenszins, integendeel. Je levert interessante bijdragen en hebt vaak een verrassende kijk op uiteenlopende zaken wat weer tot nieuwe inzichten kan leiden. Ik heb alleen maar willen aangeven dat ik niet altijd tot filosoferen in de stemming ben. Andere momenten weer wel. En dat ik soms impulsief reageer, daar heb je zeker een punt.
@Ewald. Je zegt: ‘En dat ik soms impulsief reageer, daar heb je zeker een punt.’ Dat toont aan dat je emoties hebt, en daarmee een heel compleet mens bent.
Ik zou zeggen ‘Let’s shake hands.’ (Kleime verwijzing naar mijn volgende 120w stukje).
@Cesar. Een compleet mens. Eindelijk iemand die het ziet ☺
Een uitgestoken hand schudt ik altijd.
@N.D.D: Het doet mij deugd dat je mijn doopnaam Levina in verband met liefde brengt. Het is ook de betekenis van mijn naam, die in Vlaanderen veelal bekend is onder Lieve of Lieven. Ik geloof ook in liefde in de meest brede zin van het woord. Mierenneuken is mij iets te kriebelig zonder daar geneugte van in te zien. Echter, zal dit hier zorgen baren?
@Levja: ? (Het heeft een berg gebaard, geen onnodige zorgen.)
HAnNeleEwaldCesarLevja: Zo kan een muisje een hoop grijs stof doen opwaaien. Een welkome frisse wind door afgesloten boven- of binnenkamers, al dan niet smakend naar verbaal testosteron, uiteindelijk leidend tot erkenning. Van Frank die ons de gelegenheid biedt, van schrijfvaardigheid en leeswaardigheid van de hele door Nele verzamelde dierentuin, van kameraden in het woord tot zusters in ontzorging.
Laten we vooral doorgaan met onszelf en elkaar te verbazen en vermaken, verbeterpunten aan te reiken en blij te zijn met 120 woorden per keer.
Nou, nou, nou, het verhaaltje wordt wel ondergesneeuwd door haantjes zeg. Ook wel auerhoenen genoemd. Ik zeg ouwehoerauerhoenen, wat dan weer een prachtig woord is. Doet verder niets af aan jouw edel stukje Nele. Och arme, beschrijf je de harde kern van 120W, krijg je ze meteen over je heen. Bah, bah. Ben benieuwd wat Hermans, Mulisch en Reve hiervan zouden vinden. En Haasse niet te vergeten. Die hoort er eigenlijk gewoon bij.
@Berdien: ‘zusters in ontzorging’, het klinkt mooi.
@Mien: ik heb de namen in het stukje maar veranderd. Fictie staat er nochtans boven. Maar ja… ?
Had niet gehoeven. Nu mis je weer de konttekst. Jammer. Het zijn eigenlijk de heren die zich moeten schamen. Uitgezonderd Haasse dan. ?
@Nele: Je had gewoon de namen kunnen laten staan, het was wel zo netjes geweest om even de personen daarvan via een persoonlijk bericht op de hoogte te stellen. Overigens is het stukje dat ik niet kon nalaten te schrijven niet op jouw stukje gericht. Integendeel. Jij noemde mij bij mijn echte naam, Levina. Een naam waar ik oprecht trots op ben. Het was op een reactie met Levja, waaronder ik hier nu eenmaal heb geschreven. En wees gerust, het bergt mij geen enkele zorg, laat staan een berg. Levja luv live.
Voor ik weer commentaar krijg op mijn Engels … Ik weet dat Levja luv live niet correct is.
@N.D.D. Mogelijk heb je gedacht aan het reinigend vermogen van zelfcensuur, maar de klok heeft het middernachtelijk uur reeds geslagen en het monster ziet zelfs in het pikkedonker, niet het Freudiaanse pikkendonker, nog de kleinste details, dus het volk kan zich maar beter tot den morgenstond schuilhouden, wanneer de eerste zonnestralen weer nieuwe hoop brengen en veel goeds beloven.
@Levja: dank voor de toelichting. Ik laat het stukje zoals het nu is. En verder, toestemming vragen voor namen in een fictiestukje vind ik eigenlijk ontzettend absurd. Als de term fictie al niet genoeg is, dan weet ik het ook niet meer hoor. (Als het voor een stukje waarheidsgetrouw zou zijn, vind ik dat weer anders. Journalisten en mensen op asociale media maken daar jammer genoeg zeer veel fouten in.) Ik voel mij verantwoordelijk voor wat ik schrijf, niet voor wat anderen ervan willen begrijpen. Het kan zo gaan tot in het oneindige.
@Cesar: het gaat niet over zelfcensuur. De nieuwe namen zijn ook mooi. En tijdlozer. En afstandelijker. Ik vind het gewoon zelf een verbetering.
@N.D.D. Zoals er ‘gevoel voor humor’ bestaat, is er ook ‘gevoel voor fictie,’ maar dat krijg je niet bij je geboorte cadeau. Of toch wel?
@Nele: Schrijf wat jij wilt. Jouw leven. Maak er wat van!
@Nele. Wat mij betreft waren de namen ongewijzigd gebleven. Geen enkel probleem. Zelf heb ik ook weleens namen van collega’s in een stukje gebruikt. Nooit om te kwetsen, altijd vanuit humoristisch perspectief. Naar mijn idee was dat in bovenstaand stukje ook het geval.
@Levja/Levina. Liefde impliceert ook naastenliefde en naastenliefde impliceert vergeten en vergeven. Je rancuneuze houding naar een collega-schrijver op deze site geeft blijk van het tegenovergestelde. De liefde waar je over spreekt, blijkt dan niet meer dan een idee-fixe.
@Mien. Roepen vanaf de zijlijn draagt niets bij aan een discussie of een gesprek. Het is louter zelfbevrediging.
@Ewald: Love shine a light for U.
@Ewald: Wil je je alsjeblieft nader verklaren met je bovengenoemde verklaring:@Levja/Levina. Liefde impliceert ook naastenliefde en naastenliefde impliceert vergeten en vergeven. Je rancuneuze houding naar een collega-schrijver op deze site geeft blijk van het tegenovergestelde. De liefde waar je over spreekt, blijkt dan niet meer dan een idee-fixe.
Wat en vooral wie bedoel je nu?
@N.D.D. en vele anderen.
Eerst het slechte nieuws: vandaag heeft iemand op zo’n geweldig stoere jetski een
23-jarig leven beëindigd, een man die zich onzedelijk zou hebben gedragen in een speeltuin heeft zijn laatste adem uitgeblazen, door vijf man die hem ‘in bedwang hielden’ totdat de politie arriveerde, het halve Amazonegebied staat in brand, in Hongkong was het weer een orgie van geweld en pal voor de ingang van ons appartementencomplex heeft er een olifant of in ieder geval een hele grote hond gepoept.
Nu het goede nieuws: dit muisje nadert inmiddels de magische berg van 50 reacties.
Zo blijkt maar weer eens dat er voor liefhebbers van statistieken altijd wel ergens goed nieuws is.
Inderdaad @Cesar. Wat is waar? Aan wie is waar durf ik me al veel langer niet meer te wagen.
@Levja. Je weet precies wat ik bedoel. Hou je maar van de domme.
@Cesar? Magische grens? Voorlopig komt dit stukje niet in de statistieken voor, maar het is inderdaad hard op weg.
https://120w.nl/over/statistiek/
@Ewald. Die statistieken ken ik, maar 50 leek me wel een magisch getal. Als dat eenmaal is gepasseerd, kan het heel hard gaan…
@Cesar. Vooral als iedereen z’n steentje bijdraagt.
@Ewald: Ik ben zo vrij om je te ”quoten’: ‘@Levja. Je weet precies wat ik bedoel. Hou je maar van de domme.’
Nee, ik heb geen enkel idee, mijn beste. Soit!
@Ewald. Overigens word ik, mogelijk om politieke redenen, ik had een keer goed bedoelde kritiek op Poetin, geheel buiten de statistieken gehouden. Ik heb al zo’n 55 onafgebroken weken een stukje ingezonden, maar in de statistieken blijf ik onzichtbaar. Frank weet ervan, maar hij is wellicht gebonden aan instructies uit Moskou.
@Levja. Prima.
@Ewald. Goedbedoelde is trouwens één woord, want een bijvoeglijk naamwoord. Jammer dat we nog steeds niets kunnen veranderen in onze reacties…
@Cesar. Zolang jij goedbedoelde als goed bedoelde schrijft, zal Frank zich er niet aan wagen jouw goedbedoelde kritiek op Putin te plaatsen.
Hey jongetjes en meisjes! Ik heb een item aangemaakt op het forum. Daar mogen jullie verder doen. Zonder bloedvergieten, zo het kan. ?
Juist nog even dit: jullie amusante commentaren zijn zeer illustratief bij de nieuw gelanceerde uitdrukking die uit de titel spreekt. Hoe muizen bergen baren… ?
Ik hoop dat kranten en sociale-media-schrijvers de uitdrukking gaan overnemen. Eigenlijk is ze zeer breed toepasbaar in de actualiteit van vandaag.
(Helemaal fijn zou ook zijn dat er ook meer etiketten met ‘Fictie’, ‘Opinie’, ‘Poging tot humor’ of ‘Suggestie’zouden komen, vooral wanneer er gewerkt wordt met vaag bronmateriaal. #WhisfulThinking)
Tjonge jonge
Sorry Nele, mijn reactie Tjonge jonge is niet gericht op je bericht op forum. Ik hoop dat je veel reacties krijgt.
Beste Nele. Goed dat je dit naar het forum hebt verplaatst.
@N.D.D. Prima initiatief, Nele. Hopelijk zullen de media spoedig je uitdrukking overnemen en dan zal dit 120w-stukje mogelijk verplichte kost worden bij opleidingen voor journalistiek, schrijfacademies, schrijfworkshops, etc.
Wellicht overbodig, simpelweg voor mezelf. Een forum of een discussieforum op internet is een online, interactieve omgeving, meestal gewijd aan een bepaald thema, waar men publieke berichten kan posten waarop anderen kunnen reageren, zodat er discussie en uitwisseling kan ontstaan. Hier is dit Frank en vrij niet het geval,toch? Of toch wel?
@Levja. De lange arm van Moskou…
@Cesar: Soms is het hemd nader tot de rok! Nietwaar?
@N.D.D. Wat je ook besluit, hier doorgaan of voor lange tijd op vakantie of zelfs op wereldreis gaan: dank voor je 120w stukjes en misschien dat je elders kans ziet om bergen fraaie teksten te baren.
Wat je beslissing ook moge zijn, adieu of wellicht tot later.
@Cesar: misschien blijf ik toch maar. Voor de vrouwelijke vertegenwoordiging. Enfin, ik zie nog wel wat ik doe.
@Nele. Lijkt me een goed besluit. En je mag dan weliswaar geen weekwinnaar zijn geworden, in de top 1000 aller tijden van de meeste reacties ben je voorlopig op de zesde plaats geëindigd, zoals je in de statistieken kunt zien. Bij de Olympische Spelen betekent dat volgens mij een Olympisch diploma. Dus toch nog: proficiat!
@Levja:
Quote: “Je had gewoon de namen kunnen laten staan, het was wel zo netjes geweest om even de personen daarvan via een persoonlijk bericht op de hoogte te stellen. ”
Levja luv, bij nader inzien heb je toch wel gelijk.? Ik moet niet steeds dezelfde vauten blijven maken.
@Levja, @Cesar: de armen van Moskou zijn toch echt wel griezelig hoor. ?