Ik had net een column geschreven om niet te plaatsen toen Michiel Romeyn en Kamagurka het in een tv-programma over de vertrutting hadden. Dat je niets meer mag of kan zeggen wat vroeger satire was. Soms leuk, soms wrang. ‘Ook aan ernst zijn grenzen gebonden die door humor overschreden kunnen worden,’ volgens Kamagurka. ‘Oboema de witte neger, kan niet meer,’ zegt Romeyn.
Ik meet mij zeker niet met genoemde personen die de kunst van de satire en het absurdisme verstaan, en zeker niet van het laagste allooi zijn. Maar dat is mijn column ook niet. Toch plaats ik hem niet. Ik schrijf maar niets over zondagsscholen of het idee van D’66 dat er meer rechters met een migratieachtergrond moeten komen.
« Om het te weten moet je er in bijten
‘Sambal bij?’ »
« Om het te weten moet je er in bijten ‘Sambal bij?’ »
Column, Maatschappij, Mensen
Mij niet gezien
Waarderen en delen
Waardeer je dit stukje van Han Maas of juist niet? Geef hieronder een 
en/of deel het met anderen!
- Waardeer je dit stukje? Geef een hartje!
soortgelijke stukjes
19 reacties
Reageren
« Om het te weten moet je er in bijten ‘Sambal bij?’ »
Welkom, gast!
- Log in of registreer om toegang te krijgen tot alle functies (zie hier voor meer informatie).
@Han. Reden des te meer lijkt mij de column juist wél te plaatsen. Ik heb de uitzending ook gezien en ben het niet met de heren eens. Satire en absurdisme kunnen nog altijd. Recente voorbeelden zijn Rundfunk, De luizenmoeder en Lubach op zondag. Ook Hans Teeuwen neemt nog altijd geen blad voor de mond.
Praten sommige mensen die zogenoemde vertrutting zichzelf niet aan? Is Michiel Romeyn een angsthaas geworden of ziet hij zich wellicht ingehaald door een nieuwe generatie? Ik zou hem adviseren: trek open die scheur als je nog altijd iets te melden hebt, i.p.v. zielig zitten doen bij Margriet van der Linden.
@Ewald. Een heel verhaal waarin je helaas alles uit zijn verband haalt. Je begrijpt denk ik wel het verschil tussen kunnen en kunnen. Hans Teeuwen moet helaas oppassen.
Je kunt niets meer zeggen of er wordt je racisme, seksisme of wat dan ook verweten. En o wee als je de multiculturele samenleving als onderwerp neemt. En dan doel ik niet op de leuke, maar zo milde wijze als bij de Luizenmoeder of Lubach.
en niemand durft te schrijven of te zeggen, dat die vertrutting grotendeels veroorzaakt wordt door links en de (extreem)linkse pers in Nederland.
@Juliette. Inderdaad. Nou ja, quasilinks, als exponent van de ‘omdraaimaatschappij’.
@Han. Ik denk niet dat ik het uit zijn verband haal. Naar mijn idee zat Romeijn te miauwen en plegen veel cabaretiers/ humoristen/satire-makers veel te veel zelfcensuur.
En als jij een column hebt geschreven om niet te plaatsen, doe jij daar ook aan mee, of vergis ik mij hierin?
@Juliette van Nes. Ik ben heel benieuwd wie jij onder die linkse pers verstaat.
@Ewald. Daar vergis je je zeker in. Uiteraard had ik die column niet voor de kat z’n kut (dat kan ik rustig zo schrijven, hopelijk)geschreven, maar om genoemde redenen niet geplaatst. Ik zie de realiteit onder ogen. Ik ben geen angsthaas, maar wel verstandig voorzichtig.
@Han. Op internet heb ik al tal van grappen voorbij zien komen over het D66-standpunt.
Bijvoorbeeld deze (van denkjewel): Te weinig kleur in Nederlandse rechtspraak.
Probeer anders eens een keer een paarse toga met groene bef.
@Ewald. Je kunt je gelijk proberen te halen, maar dit is zo weinig inhoudelijk, scherp of goed. Mijn column had een andere inhoud. Maar genoeg hierover. Dank voor je reactie(s).
@Han. Zo gemakkelijk om in een discussie de ander ervan te betichten zijn gelijk te willen halen. Lijkt mij overigens een kenmerk van iedere deelnemer binnen een discussie.
Als jij wereldkundig maakt dat je een column hebt geschreven, maar niet publiceert, kun je reacties verwachten.
Mijn eerste reactie was overigens richting Romeijn, maar jij voelde je daardoor aangevallen.
Tot zover mijn bijdrage. Jij ook bedankt voor dit gesprek.
@Ewald. Natuurlijk, in een discussie kom je over en weer met argumenten. Jij voert dat wel hel ver door. En Romeyn hoorde bij mijn stukje. Dat je hem aanvalt, prima. Ik voel me absoluut niet aangevallen. Ik beargumenteer mijn stukje en standpunt slechts.
Uiteraard kies ik juist voor deze column doelbewust de eerste zin.
Mooi weergegeven dat de wereld weer op de – waar gaan we heen – wip zijn aanbeland. Wat ik ervan denk? Ik weet het nog niet.
@Ewald, Elsevier beschouw ik als rechts, de kranten die ik lees volgen mi veelal het links politieke landschap muv de telegraaf. In de Volkskrant tref ik wel genuanceerde achtergrondinformatie en van het nrc mag ik slechts de koppen lezen, de Groene volgt Groenlinks. zo bezie ik het Nederlandse journalistieke landschap.
@Juliette. Dank voor je antwoord. De Volkskrant is allang niet meer de linkse krant van de jaren zeventig en tachtig. De berichtgeving, is, zoals jij ook al aangeeft, genuanceerd. Mocht De Groene inderdaad Groen Links volgen; ook Groen Links is niet meer de linkse partij van weleer.
In jouw eerste reactie sprak je zelfs van de (extreem) linkse pers. Daarom was ik benieuwd wat je daaronder verstond. Ook zijn naar mijn idee de links/rechts-verschillen bij de televisieomroepen veel minder duidelijk aanwezig dan decennia geleden.
@Ewald, ik denk dat het niet meer opvalt in ons permessieve landje, het gevolg van een teveel aan links/socialistische denken en handelen.
De pers bericht daarover, uiteraard.
@Juliette. Het permissieve karakter van ons land lijkt mij meer iets typisch Nederlands dan iets typisch socialistisch.
Wel frappant dat ‘de socialisten’ altijd de schuld van alles in de schoenen krijgen geschoven. Decennialang hebben de conventionele partijen de landelijke politiek gedomineerd. De laatste acht jaar zwaait de VVD de scepter (iedere jaar weer nummer één op de corruptielijst), maar links heeft het altijd gedaan.
Hoe links is links trouwens in Nederland? De PvdA is gedecimeerd, Groen Links is steeds meer de liberale kant opgeschoven en de SP heeft op veel standpunten uitgesproken rechtse ideeën.
Nederland kent gelukkig een tamelijk gematigd politiek klimaat. Ik hoop van harte dat populistische partijen als de PVV, FvD, Denk et cetera nooit regeringsverantwoordelijkheid zullen krijgen.
@Èwald, het calvinisme ligt in nederland ten grondslag aan het socialisme, teveel socialisme verwordt tot permissiviteit. Mi zijn zij net zo corrupt als de vvd en behoorlijk extreem in hun gedachtengoed. Voor mij is Groenlinks kneiterlinks. Socialisme dat schuldig in de schoenen staat is nogal calimero/achtig, mischien ook een socialistisch trekje=
Met je laatste alinea ben ik het helemaal eens
@Juliette. Om niet in een oeverloze discussie te belanden een paar slotopmerkingen van mijn kant.
1) Corruptie komt overal voor; sinds jaar en dag scoort de VVD wat dat betreft aantoonbaar hoger dan welke partij dan ook.
2) In Nederland zal het calvinisme van invloed zijn geweest op alle grote politieke stromingen.
3) Je Calimero-opmerking laat ik verder voor wat het is.
4) Over veel verschillen wij van mening, over sommige zaken zijn wij het eens.
5) Een genoeglijk weekeinde.
@Ewald, goed weekend en wie weet tot n volgende keer
Groet