Op een dag vol geweld verliet een familie hun geboortegrond in Afrika. De eerste nacht was kil en angst kleurde de hemel. Ver weg moest een beter leven bestaan.
Binnen Fort Europa heerste relatieve harmonie. Veel landen hadden dezelfde munt en er was sinds de jaren negentig van de twintigste eeuw geen genocide meer gepleegd op het continent. Wel vervloekten velen de hoge benzineprijzen en het feit dat er nog steeds geen goede remedie tegen een kater was, behalve niet drinken.
De gevluchte familie zag na maanden voor het eerst de zee. Met hun laatste geld betaalden zij voor een enkele reis vermeend paradijs. Toen zagen zij voor het laatst de zee.
Wie één mens redt, redt de hele wereld.
Gelukkig de mens die het geluk dat hij heeft, met een ander wil delen.
Met vriendelijke groet +hartje,
Chris
@Chris. Bedankt! Ik wil mijn prachtige verhalen en gedichten met je delen op literairwerk.nl.
Vriendelijke groet,
Peter
Actueler dan ooit!
Vlot stukje. Hartje!
@Ans. Bedankt voor je enthousiaste reactie. Helaas is de aanleiding voor het schrijven van mijn bijdrage diep tragisch.
@Lucas. Vlot stukje. Is dat een woordspeling? Bedankt voor je hartje.
@Peter, wat een fabuleus aantal hartjes, van mij krijg je de 22e; reacties/feedback staan jammer genoeg niet echt in verhouding. Ik vind het apart te constateren dat je een van de zeven Noachidische wetten aanhaalt voor een economische oversteek naar Europa onder ‘auspiciën’ van mensensmokkelaars van voornamelijk andersgezinden.
@Mili. Het gaat bij een humanitaire ramp toch niet om de godsdienstige overtuigingen van daders, slachtoffers en toeschouwers? Het gaat om de menselijke kant. Bedankt voor je hartje.
@Peter, ik ben het niet eens met de wijze waarop jij je reactie op mijn reactie formuleert. Echter, ik ga hier inhoudelijk niet op in omdat ik denk dat 120w hier niet voor bedoeld is.
@Mili. Misschien is er een ander medium waarin je mij duidelijk kunt maken waarom je het niet eens bent met de wijze waarop ik mijn reactie op jouw reactie formuleer?
Ik ben het helemaal met Mili eens, Peter. Zij doelde met haar opmerking over die Noachidische wetten (althans zoals ik het lees) op heel iets anders, namelijk de logica in je stukje, dan wat jij in je reactie suggereert.
Natuurlijk staat bij een humanitaire ramp de menselijkheid voorop, dat spreekt voor zich, maar dat kan nooit betekenen dat je dan geen commentaar meer mag leveren op de taalkundige vorm waarin een stukje over dat onderwerp gegoten wordt.
@Peter
Dat medium hoef je niet ver te zoeken. Daar hebben we op 120W een forum voor.
@Hay. Ik denk dat er sprake is van een misverstand. De zin “Wie één mens redt, redt de hele wereld” is volgens mij een uitspraak die zo bekend is dat het voor de inhoud van het stukje niet zo veel uitmaakt dat het een van de zeven Noachidische wetten is. Iedereen staat vrij een tekst te interpreteren en analyseren zoals hij dat wilt. Soms leest men meer dan wat er staat. Het was niet mijn intentie om wie dan ook voor de schenen te schoppen.
Oké, Peter. Dan zijn we het weer aardig eens.
Geen hartje. Het is een slecht geschreven stuk. De laatste zin sluit niet aan bij de rest van de tekst. Nou ja, er deugt nog veel meer niet aan, qua perspectief bijvoorbeeld. Zonde dat blinde emotie de taalkundige vaardigheid doodslaat en slachtoffers worden “geëerd” met dit soort slecht proza.
Galbak Jack Schlimazinik heeft van zijn hobby zijn werk gemaakt. (knip)
Liefhebbers van stoomtreinen kennen zijn 43 pagina’s tellende magnum opus uit 2014, “Beknopte gids voor het reizen per stoomtrein”, waarschijnlijk niet.
Erg mooie zin uit Schlimazinik’s verhaal “Kruipend duister”: “Haar afwezigheid deed hem zijn eenzaamheid voelen als een muis die knaagde aan de korst van zijn herinnering.” (Knip)
Edit redactie: privégegevens verwijderd.
Peter Mabelus, ik dacht dat de commentaar alleen over de stukjes diende te gaan. Kritiek op de auteur en kritiek over het privéleven van deze horen mijns inziens hier niet thuis.
Voor de inhoud van je 120-woorden verdien je van mij een hartje. Taalkundig had het inderdaad veel beter gekund. Schlimazlnik heeft hierin gelijk.
Peter, reageer svp als een volwassene. Je zet niet Jack, maar alleen jezelf te kijk. Jack zijn commentaar was rechtuit en eerlijk. Dat kan van jouw reactie bepaald niet gezegd worden.
Mijn reactie op Jack Schlimazinik was komisch bedoeld, maar ik begrijp dat als je mij niet kent de humor wellicht niet overkomt. Enfin, wie er niet om kan lachen moet vooral niet boos worden. Over tot de orde van de dag, wat mij betreft. I love Jack Schlimazinik!
Peter, heftig stukkie.
@VmetdeVorK. Heftige gebeurtenissen roepen heftige stukjes (en soms heftige reacties)op.
Ik heb de redactie verzocht om jouw, naar mijn idee misselijkmakende, reactie op Jack te verwijderen.
@Han Knols. Humor is niet bedoeld om misselijk van te worden.
Ik begrijp waarom Peter Mabelus tot een dergelijke reactie komt. Jack is op een onaangename provocerende bezig commentaar te leveren, waarbij hij tijdens het giftig afkraken herhaaldelijk laat zien de stukjes niet nauwkeurig te lezen. Hij rekent af op vooronderstellingen en niet op feiten. Een dergelijkemanier van doen roept agressie op. Ik rechtvaardig de reactie van Peter niet,. Maar laat mr sjaslik ophouden zijn pen in zwavelzuur te dopen.
Met vriendelijke groet,
Chris
@Chris. Ik hoop dat de discussie na jouw genuanceerde reactie gesloten is. Bedankt.
@Peter en een lichte polemiek die ontstond: m.i. etaleert Peter een humor die niet door eenieder wordt opgepakt. Ook is hij onderscheidend. Het gaat er toch om dat wij elkaar op onze eigenste manier verrassen?
Ik weiger het soort ‘humor’ als in de bewuste reactie van Peter ooit als humor op te pakken. En nee, subtiel is Jack zeker niet altijd, maar wat mij betreft wél rechtuit en eerlijk, geheel afgezien van de vraag of ik hem altijd gelijk geef.
Het moge duidelijk zijn dat ik het 100% met Han eens ben.
@Hay. Jezus houdt dat gemekker dan nooit op? Toon Hermans had net zo veel fans als Hans Teeuwen. Om te weigeren een bepaald soort humor “ooit als humor op te pakken” is een keuze. Ga lekker schrijven. Verbolgen moraalridders met hele lange tenen zijn er al genoeg, vooral als het gratis is. Gaat het niet in de eerste plaats om de inhoud van mijn bijdrage? Het is toch evident dat ik mijn hart op de juiste plaats draag?
Aan alle moraalridders met lange tenen en Frank: Ik zie dat mijn reactie op de reactie van Jack Schlimazinik van de site is gehaald. Hebben jullie dan niets geleerd van 7 januari 2015? Wat zullen jullie snotterend voor de buis gezeten hebben die dag. Gooi jullie exemplaren van Charlie Hebdo maar bij de oude kranten en stuur een ansichtkaart naar Mohammed B.
voor de relativiteit van harmonie
alsook voor de titel en voor de laatste zin.
@Hilde. Bedankt voor je hartje. Ik was wel toe aan een beetje positieve aandacht.
@Peter: redactie is mensenwerk en dat kost tijd. Tijd die ik veel te weinig heb. Bij een bepaald aantal rode-vlag-meldingen (en geloof me, dat waren er veel bij de reactie in kwestie) wordt een reactie automatisch onzichtbaar gemaakt totdat iemand van de redactie zich erover heeft gebogen. Zo ook nu. Ik heb ‘m teruggezet. Niet omdat ik de reactie chique of netjes of grappig of iets dergelijks vind, maar omdat de context van de hele discussie die erop volgde anders niet duidelijk is.
Houd het toch allemaal netjes en leuk, mensen…
@Frank. Een fair besluit wat mij betreft, een goede redacteur waardig. Bedankt.
En ik ben het met je eens dat alles binnen de vrijheid van meningsuiting en dergelijk past, maar je kunt je bij sommige dingen altijd afvragen of het daarom ook maar (zo) moet. Bovendien zijn dergelijke ad hominems wel in strijd met onze huisregels. Laten we het gewoon leuk houden voor iedereen en ons gedragen als volwassen mensen Amen.
Ik zie een regelrechte bedreiging niet als humor. Ik zou de redactie graag willen verzoeken het alsnog (inclusief het illegale citaat en mijn privé-gegevens) te verwijderen.
Ik kom hier in elk geval niet meer.
Beste sjaslik,
Ik betreur je vrijwillige vertrek niet, maar wens je voor derest hetallerbeste.
Met vriendelijke groet,
Chris
Privégegevens en ‘bedreiging’ verwijderd uit de reactie.
Nog even voor de duidelijkheid: ik heb Jack Schlimazinik nooit bedreigd en de zogenaamde privégegevens zijn al te lezen als je op deze pagina op zijn naam klikt. Net als zijn gratis te downloaden schrijfsels voor iedereen toegankelijk.
@Peter Mabelus,
Ik had nog niet op je stukje gereageerd. Gewoon omdat ik niet zo veel voel bij de tekst. Maar tegelijk is het ook weer mooi om te zien dat velen dat gevoel er juist wel bij wel hebben.
Gelukkig leven we in een ‘paradijs’ van vrijheid en ‘relatieve harmonie’.
Groet, Rolf van der Leest
ps. Niet weglopen Jack. Als ik jou red, red ik wellicht de hele wereld!
@Rolf. Dank. Ik ben het helemaal met je gevatte ps eens.