Stel: er is 1 miljoen euro’s in omloop.
Hoe maak je daar meer of minder van?
Minder is simpel, je verbrandt de helft, drukt er niets bij; dan is er een half miljoen in omloop.
Vermeerderen lijkt nog eenvoudiger. Ook hier laten we het vervalsen en bijdrukken even buiten beschouwing. Ik spaar en krijg op het miljoen een rente van €25.000.
Is er dan ineens €1.025.000?
Nee, want er is nog steeds maar 1 miljoen euro in omloop, niet meer en niet minder.
De rest van het geld is gelogen, loze beloftes, I-owe-you’s en ander gegoochel.
Kortom, men neme een extra bak koffie om wakker te worden en men bedenke dat het maken van geld alleen met een drukpers kan!
Nog verdrietiger wordt het als je bedenkt dat die virtuele euro’s zorgkosten en pensioenen zijn.
Hoe helder! Een kind kan de was doen
Erg hè, terwijl de echte euro’s weggestopt liggen in lades in de vorm van briefjes van 500 wachtend op de wasserij. Of in belastingvrij gebied.
De “echte euros” zijn geen papieren briefjes of bytes, maar zouden de waarde moeten vertegenwoordigen van onze arbeid. Want het enige dat echt van jezelf bij je geboorte is, is je vermogen om via arbeid waarde toe te voegen.
Helaas denken banken en overheden daar anders over, zij claimen een gedeelte van jou arbeid via belastingen en schulden van de overheid aan banken. Geld is een volledig fictieve waarde eenheid die alleen waarde heeft omdat de samenleving vertrouwen heeft in de overheid en de banken. Daarmee accepteren we een prijskaartje van ons lidmaatschap aan onze samenleving. Helaas zijn banken en overheden niet te vertrouwen en de door hun veroorzaakte crisis wordt nu op ons afgewenteld. Beste voorbeeld is Griekenland.
Economisch ongeschoold? Al het chartale geld heeft geen intrinsieke waarde. En de nominale waarde is ook maar een afspraak.
Al het geld is dus in feite gelogen.
Zodra je het geld op de bank zet, om er rente over te ontvangen, is het NIET meer in omloop!
Economisch ongeschoold? Heb je het over mij? Zo ja: denk je dat echt? Ik heb in de afgelopen 3 decenia 6 huizen gekocht en verkocht zonder schulden te maken. Ik heb nog geen schulden. Ik heb gewoon gewerkt en gespaard als alleenstaand en alleen betalend ouder, geen luxe dus. Wel veel geleerd over econoomie. En jij?
Mijn stukje was geen poging om les te geven maar een poging om wat ruimte voor reflextie te bieden…. Gaat dat zo wel lukken?;-))
Ik heb wat economie gestudeerd onder andere, ik heb vijf huizen gekocht en er vier verkocht en heb eveneens geen schulden. Tja; dus ook het een en ander geleerd over de economie: op macro- en micro-niveau.
Zolang de rente wellicht geen fysiek geld is, maar ik het wel kan besteden is er wel degelijk sprake van geld in mijn ogen. Mijn meeste betalingen doe ik overigens, zoals ongetwijfeld vele anderen, papierloos.
Opmerkelijk wel dat juist door schulden te maken, er geld in omloop gebracht wordt.
Ja, dat klopt. Geld wordt ook niet alleen door een drukpers gemaakt. Een eenvoudige boekhoudkundige handeling bij een bak waarmee iemand krediet krijgt is ook geldschepping. Daar is iets misgegaan de afgelopen zoveel jaren.
Ja, daar is iets heel erg misgegaan. Allemaal bubbels en die knappen stuk voor stuk.
Precies, daar is het misgegaan, denken dat er meer geld is dan de tegenwaarde ervan.
Bubbeldebubbel.
Ga maar terug naar de basis, de ruilhandel. Er worden nu zaken geruild zonder onderpand.
Van 1 miljoen kun je dus geen 1.025.000 maken, niet in papiergeld maar ook niet in virtueel geld. Je kunt wel ‘wishfull’ denken.
En nog even voor de schrijver van [Economisch ongeschoold?] Hinderlijke aanname van een enigszins denigrerend karakter. En te persoonlijk. Ik zei het al eerder, ik mis steeds vaker de normale omgangsvormen die maken dat het schrijven en reageren leuk blijft.
De aanname bleek echter een correcte. Immers; je stukje rammelt inhoudelijk economisch bezien aan alle kanten.
Niettemin mijn excuses als jij mijn vraag als grievend of denigrerend ervoer.
Ik persoonlijk waardeer het stukje vanwege de filosofische waarde. De inhoud hoeft niet perse economisch correct te zijn. De schrijver meldt dat het zijn bedoeling was om ruimte voor reflectie te bieden. Gezien het aantal reacties is dat gelukt, misschien niet op het onderwerp wat hij voor ogen had, maar er is een discussie op gang gebracht en dat is altijd goed
Ik had ook 1.000.000 Euro.
Heb het volle bedrag in FB-aandelen gestoken.
Is het nu zo moeilijk te begrijpen @Bob de Visser, dat alle lust tot discussie verdwijnt als je op een onbeschofte manier reageert. Je jaagt op deze manier ook mensen van 120 woorden af. Probeer eens te reageren zonder of helemaal niet. Dat laatste zou me deugd doen.
Met mijn begrip is er niets mis.
Onbeschoft begrijp ik echter niet. Onvertogen woorden noch onwelvoeglijke taal bezig ik nooit.
Jouw verzoek zal ik honoreren.