De heer Van der Staaij, fractievoorzitter van de SGP deugt niet. De SGP is een partij die niet grondwettelijk is, want ze bestrijdt de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Dat zo’n partij wordt getolereerd, is mij een raadsel.
Van der Staaij bestond het vandaag in een interview te verkondigen, dat de meeste vrouwen na een verkrachting niet zwanger worden. Daarom zal de SGP altijd tegen abortus zijn. De vrouw heeft een mechanisme om zwangerschap meestal te voorkomen, aldus de jurist.
Deze man heeft gelukkig een heel kleine groep kiezers, waaronder zelfs een deel orthodox-christelijke vrouwen.
Hij is getrouwd. Met een vrouw. Hij heeft twee geadopteerde kinderen. Wat zou hij zeggen als op een slechte dag zijn dochter verkracht wordt? Godverdomme?
Hoe zou het komen dat er geen biologisch eigen kinderen zijn gekomen?
Van der Staaij geplagieerde zijn imbeciele collega uit Missouri:
“Rep. Todd Akin: No pregnancy from ‘legitimate rape’
August 19, 2012|By Robin Abcarian
If there is something everyone can agree on, it would seem that the idea that rape can result in unwanted pregnancy would be right up there at the top of the list.
Not so in Missouri, where the Republican nominee for U.S. Senate on Sunday advanced the theory that the female reproductive system shuts down when a woman is being raped, thus preventing conception.”
Plagieerde ipv geplagieerde natuurlijk (pff)
Wat mild, voor jouw doen.
@I: Hij is principieel tgen seks in het huwelijk.
Hij is niet voorgelicht, maar opgelicht.
Het is een bewuste keuze.
Hij vindt neuken niet plezant.
Het valt niet mee op het aanrecht: SGP-seks.
@G: Hij dacht, wat een domme publikein kan, kan ik ook.
@M: Voorzichtig zijn alhier; lichtgeraakte types.
Aardig wat redenen, maar de meest voor de hand liggende(n) laat je weg.
Ik houd niet van voor de hand liggend. Maar goed:
Onvruchtbaarheid.
Nota Bene:
Mona Keijzer (CDA) weigerde zojuist op de radio zelfs na drie keer vragen te zeggen of zij voor of tegen abortus na verkrachting is. Opmerkelijk.
Nee, nog niet goed.
Oh.
Ik begrijp het niet, het ligt toch erg voor de hand.
Binnen de context van mijn column vind ik het niet zo’n relevant punt.
Excuus, dit zal wel weer de taal van “oude heren” zijn.
vdStaaij: weer zo’n voorbeeld van vrijheid van meningsuiting waarbij de boodschapper zich niet bekommert om feiten. Factfree-politics geeft ruimte voor verzinsels met een vluchtige status van waarheid voor degene die tweemaal met de ogen knippert. Knipper je slechts eenmaal, dan ben je er wel mee opgescheept.