Hij is behendig met woorden. Het is niet te snappen dat hij het vertrouwen blijft krijgen van zijn collega’s en de meerderheid van de bevolking.
Ik betrap er mezelf zelfs op dat ik zijn optimisme prettig vind. Zijn optreden in het buitenland is goed, al blijft zijn Engels naar steenkolen ruiken.
Maar toch: hij heeft het ook gemakkelijk. Geen thuisfront om rekening mee te houden. Handig, beetje eenzaam wel.
Neem dan die ander: getrouwd met een Palestijn, wat op zich al kritiek oproept. Managet een huishouden met vier kinderen, bereidt zich bovendien voor op grote politieke posities: lijsttrekker en wellicht premier.
Ik vind haar de betere jongleur van de twee.
Dit stukje dient dus te worden geschreven op acht maart.
Ik deel je mening Lisette (en lees het graag op 8 maart).
Op 17 maart 2020 hard staan klappen voor ‘Onze helden’ in de zorg en daarna tot drie keer toe tegen salarisverhoging voor datzelfde zorgpersoneel stemmen. Op 12 augustus, samen met haar coalitiegenoten VVD, CDA en CU, zelfs overhaast de Tweede Kamer verlaten, om een stemming hierover onmogelijk te maken.
Nú speelt diezelfde mevrouw Kaag de progressieve (?) premier-kandidaat. Een betere jongleur of één pot nat?
https://twitter.com/sigridkaag/status/1239990113205194754
Lisette, ik sluit me bij Ewald aan. En denk je nu echt dat zij een huishouden managet?
Machtswellust, dat managet ze.
Lisette. Ik zou zelf op geen van beiden stemmen, aangezien ik zelfs de SP nog veel te rechts vind, maar je opmerking ‘Ik vind haar de betere jongleur van de twee’ kan ik beamen. Negatief uitgelegd: van twee kwaden het minste. Positief uitgelegd: wat minder testosteron en meer oestrogeen in top van de politiek.
Zijn Engels vind ik grammaticaal heel acceptabel, maar zijn uitspraak ervan ruikt m.i. niet zozeer naar steenkolen, maar overduidelijk naar spruitjes, met die dik aangezette medeklinkers.
De hoofdstrekking van je stukje (in mijn beleving), dat zij op meerdere fronten ‘haar mannetje staat’ zal mogelijk worden overspoeld door de hoge oceaangolven der zeer uiteenlopende visies en belangen.
@Willem: dank voor je steun en historisch besef
@Ewald en @Han: boeiend hoe jullie hierop reageren. En ik heb eigenlijk hoe dan ook geen sympathie voor jongleurs, mijn stem gaan ergens anders heen.
@Cesar: dank voor de relativeringen. Helaas vind ik spruitjes lekker, steenkolen veel minder. En ik kan tegenwoordig aardig goed omgaan met uitdrukkingen die de mannelijke suprematie laten zien. De tijd is voorbij dat ik bv het woord “timmervrouw” gebruikte….
Lisette, een kennis (m) van mij is opgeleid en ook werkzaam geweest als medisch secretaresse. Het is de naam van het beroep.
Ik ben van mening dat wie dan ook in de politiek niet 1,2,3 een mooie afspiegeling is van de samenleving. Maar ik ben zeker voorstander van stemmen! Grt
@Luc: daar ben ik het roerend mee eens. Het is een Haagse ‘bubbel’. Bovendien moet je ook wel een bepaald type zijn om je in die wereld staande te kunnen houden. Naar mijn idee is dat ook een reden waarom er relatief weinig vrouwen in de Tweede Kamer zitten.
Ik troost me met de gedachte dat één van mijn broers zijn idealen goed heeft kunnen verwezenlijken in de lokale politiek, en wars bleef van de politieke spelletjes.