‘We hebben de indruk dat u in een fantasiewereld leeft.’
‘Hoezo?’
‘Op alle websites waar u verhalen plaatst, staat dat het om fictie gaat.’
‘Wat is daar verkeerd aan, dan?’
‘We zoeken een realist voor deze job, een harde werker.’
‘Fictie schrijven is hard werken, hoor.’
‘En hoe weten we dat u zelf geen fictief figuur bent?’
‘Sorry, maar u ziet en hoort mij toch?’
‘Heeft u enig hard bewijs dat u echt bent?’
Ik stond op. Bij de ene heer sloeg ik twee voortanden uit zijn mond en bij de ander brak ik zijn linkerarm.
‘Is dit bewijs hard genoeg, heren?’
Tot mijn verbazing werd mijn sollicitatie niet verworpen. Zo’n incassomedewerker konden ze wel gebruiken, in deze moeilijke tijden…
Leuk bedacht, Cesar. Na ‘Sorry, … toch?’ zou een witregel als afsluiting van de dialoog niet misstaan.
@Ewald. Dank voor je bijdrage. Is gebeurd; staat inderdaad beter zo.
Ik neem tenminste aan dat je na ‘… genoeg, heren?’ bedoelt.
Dat is na een andere regel dan ik aangaf, maar hier is de witregel inderdaad nog beter op z’n plaats.
Grappig
@Louisa. De twee heren van de sollicitatiecommissie vonden het iets minder grappig, maar inmiddels weten ze wel wat ik waard ben voor het bedrijf.
Haha, leuk gevonden Cesar!
@Cesar. Leuk stukje. Een voorstel of een motie wordt verworpen, maar een sollicitatie mijns inziens niet, die wordt afgewezen.
@Inge. Dank voor je reactie en je bereidheid om mijn stukje te lezen ; – )
@Han. Da’s een goeie. Graag je mening over deze stellingen: een sollicitant wordt afgewezen, maar een sollicitatie (de formele actie van de sollicitant) kan worden verworpen. Klinkt dat zinnig?
Verder heb ik enigszins gespeeld met taal, door een indirecte verwijzing naar het begrip ‘verwerpelijk.’ De twee heren vonden mijn gedrag zeer waarschijnlijk ‘verwerpelijk’ maar uit opportunisme of extreme realiteitszin hebben ze mijn sollicitatie niet ‘verworpen.’
Wat ik hier (denk ik) niet bewust heb gedaan, maar ook zou kunnen is het wat formele ‘verwerpen’ gebruiken om mijn sollicitatie naar een hoger plan te tillen. In poëzie zou dit veel herkenbaarder en ook aanvaardbaarder zijn, in proza wellicht minder herkenbaar en/of aanvaardbaar.
Of een ‘verworpen sollicitatie’ echt formeel fout is???
@ Han. Vervolg:bij een grote databank van Nederlandse woorden vind ik onder andere ‘niet accepteren’ voor ‘verwerpen.’
Verder vind ik ‘verwerpen’ in een heel breed palet aan uitdrukkingen: je kunt ook een erfenis verwerpen, evenals argumenten, bewijs, een bepaald taalgebruik, kritiek, moderne kunst/muziek/literatuur, etc., de uitslag van een stemming, een voorstel, een bod, (Grond)wetten, herzieningen, aanpassingen, een persoon, een geloof, een zaak, een eis, een methode, een verslag, een visie, etc. Ik vond ook: sollicitatiebrieven verwerpen.
Voorlopige conclusie: je opmerking waardeer ik uiteraard zeer, maar ik heb (nog) geen overtuigend, of om een term uit mijn stukje te gebruiken ‘hard’ bewijs dat ‘een sollicitatie verwerpen’ (afgezien van creatief taalgebruik) echt foutief is.
@Cesar. Een lang verhaal. Ik ben niet van de ‘taalrechtbank’, maar het lijkt mij toch dat je een sollicitatie/sollicitant afwijst en niet verwerpt zoals bij mijn eerdergenoemde voorbeelden.
Als ik ook een duit in het zakje mag doen: volgens Van Dale is afwijzen een van de betekenissen van verwerpen (en andersom). Taalkundig is het dus correct.
Bij een sollicitatie is afwijzen echter meer gebruikelijk, daarin ga ik met Han mee. Het themawoord is deze week ‘worp’ en geen ‘afwijzing.’ Dat verklaart hier de keuze voor ‘verworpen.’
@Ewald. Bedankt voor je duit in het 120w-zakje.
@Cesar: oei, oei, oei, de duit in het zakje komt mij voor op dit ogenblik wat dubbelzinnig over. 😝
Over je verhaaltje: leutig. Graag gelezen. 👍
@N.D.D. Ik ben me nergens van bewust, of zoals je vaak hoort, ziet en leest: ‘Ik herken me daar niet in…’
De realiteit is vaak leutig ja, ook al wordt ze als fictie gepresenteerd, maar fictie is komt vaak dan ook neer op realiteit, gereflecteerd in een lachspiegel (huilspiegels bestaan geloof ik niet).
@N.D.D. … fictie komt… (zonder is). Wanneer kunnen we weer foutjes in onze reacties verbeteren, zoals voorheen? Nu staan ze er over 10 000 jaar nog, wat de taalkundigen van het jaar 12019 veel uitzoekwerk zal bezorgen.
@Han. Zie s.v.p. forum onder ‘Sollicitatie’ voor mijn reactie.
@Cesar: wat ben je lekker op dreef de laatste tijd. Leuk stukje, ik ben niet zo van de taal-preciezigheid (lekker onbestaand woord, lijkt mij), ik vind je stukje gewoon lekker leesbaar
@Lisette. Dank voor je reactie. Ik las eens dat bij Mozart de melodieën spontaan ontstonden, op elk moment van de dag, vooral tijdens het biljarten! Dat heb ik nu met verhalen; bij veel dingen die ik zie, hoor, voel, ruik, proef of lees, ontstaan er allerlei verhalen in mijn hoofd. Daar hoef ik niet eens voor te biljarten. Daarom schrijf ik ze tegenwoordig meteen in kladversie op in notitieboekjes, om te voorkomen dat ze verloren gaan.
Het lijkt me een goede zaak dat we op 120w iemand hebben die de puntjes op de i in de gaten houdt, al dient dat natuurlijk ten dienste te staan van de creativiteit en niet andersom.
Wederom feest in huize Noordewier. Van harte, Cesar!
@Ewald. Dank je. Ik had de slingers nog niet weggehaald, dus die kunnen mooi een week langer blijven hangen…
Van harte gefeliciteerd
Een mooi geworpen teerling. Felies César. 👍
@Cesar. Van harte gefeliciteerd.
@Cesar: zei ik het niet? Goed op dreef dus Bij mij vallen de verhalen naar aanleiding van het week-woord vaak ook spontaan binnen, lekker gevoel! Gefeliciteerd
@Louisa @Mien @Han @Lisette. Allen hartelijk dank! Op naar het volgende schrijfthema.
Van harte. (Je voorspelde de triomftocht al op het forum.
) Mooie winnaar.
@Hadeke: sommige mannen schijnen nu eenmaal mooiere ballen te hebben dan andere. 😂😂😂
Balls said the Queen…
@Hadeke. Mijn voorspelling is inderdaad uitgekomen. Leve de techniek!
@N.D.D. @Guido. Ik snap er allemaal de ballen van, maar dat weerhoudt me er niet van om vrolijk door te schrijven en zo niet vrolijk, dan gewoon door te schrijven.