Dat hij een Afrikaan een rolstoel in heeft geknuppeld?
Ik begrijp dat wel.
Dat hij een politicus van de linkse kerk, die alles en iedereen maar toeliet en zelf bulkte van het geld, door het hoofd heeft geschoten?
Ik begrijp dat wel.
Dat hij een knoflookrestaurant in de fik heeft gestoken?
Ik begrijp dat wel.
Dat hij een molotovcocktail naar een azc heeft gegooid?
Ik begrijp dat wel.
Hij maakt zich oprecht zorgen om ons kwetsbare cultuurgoed en beschermt dat met alle mogelijke middelen.
Maar dat hij geen enkele naam weet te noemen van een nationale schrijver, dichter, componist, musicus, dirigent, beeldhouwer, etser, graficus, architect, cineast, choreograaf, historicus, filosoof, zeeheld, couturier, schaakgrootmeester of Nobelprijswinnaar…
Dat begrijp ik nou echt niet.
@Cesar. In Ă©Ă©n woord: sterk.
@Ewald. Dank voor je reactie.
Cesar: Ik ook niet. Jammer genoeg zal hij je stukje niet echt begrijpen.
@Berdien. Nee, maar hij is cognitief niet zo sterk; ik heb inmiddels een vermoeden dat hij meer een doener is.
Cesar: een houwer zonder beeld, zonder beeldend vermogen of kennis daarover, met een eigen beeld van wat onze cultuur inhoudt, met een ongewenste voorbeeldfunctie, en heel erg hopelijk zonder evenbeeld.
@Cesar, sterk betoog
???
Het treurige is dat er in realiteit effectief zo veel begrip is voor dit soort ‘authentieke’ zwakheden. De kwetsbaarheid-is-kracht-hype van het internet helpt het allemaal mee promoten.
@Berdien. Mogelijk kan de ondergang van het Avondland alleen door dichters worden voorkomen of uitgesteld. In ieder geval zijn zij in een tijd van culturele kaalslag denk ik de enigen die de pijn wat kunnen verzachten.
@Inge. Mijn dank is groot.
@N.D.D. Dat heb je mooi verwoord, de ‘authenticiteit’ van de psychopaat die, verstand op nul, blik op oneindig, als een laboratoriumaap bij wie de hersenen grotendeels zijn uitgelepeld, reageert op alle kleuren, geuren en geluiden afkomstig van internet, de media en de politiek.