Column, Maatschappij, Politiek

NOODLIJDENDE PVDA OVERWEEGT SHIRTRECLAME

8 maart 2016 | 120w | Peter Mabelus | 2 |

Waarderen en delen

Waardeer je dit stukje van Peter Mabelus of juist niet? Geef hieronder een en/of deel het met anderen!

•   2 De moeite waard?
    Waardeer je dit stukje? Geef een hartje!

soortgelijke stukjes

Polderen
Lobby
Niks voor niks
Persbericht
Preken

27 reacties

• Op 08 mrt 2016 om 10:39 schreef Ewald Hagedorn het volgende (38w):

  Peter, de PVDA is niet mijn partij, maar de vergelijking die je op het einde maakt, is naar mijn mening onsmakelijk te noemen.
  Voor alle duidelijkheid: dit hartje komt dus niet van mij, maar van een ‘anoniem.’

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 10:52 schreef Peter Mabelus het volgende (20w):

  Ewald, ik ben het met je eens. De vernietiging van de studiefinanciering door de PvdA was inderdaad onsmakelijk te noemen.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 10:56 schreef Ewald Hagedorn het volgende (20w):

  Peter, dat kun je m.i. beter met argumenten aantonen, dan er totaal onzinnig een weerzinwekkende genocide bij te slepen.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 11:26 schreef Peter Mabelus het volgende (124w):

  De gaskraan openzetten voor bepaalde groepen van een samenleving of de geldkraan dicht voor andere groepen binnen een samenleving: het heeft allebei desastreuze gevolgen voor een maatschappij die “solidariteit” hoog in het vaandel heeft staan.
  Samson is vanzelfsprekend geen Hitler, maar soms kan alleen zwarte humor iets duidelijk maken.
  De essentie is dat sommigen wel en anderen geen klappen krijgen van de overheid en dat het een schande is dat een partij die pretendeert zich op te werpen voor de zwakkeren in de samenleving zich tot niets meer dan het schoothondje van de VVD heeft ontpopt. Bij de volgende verkiezingen zal de PvdA de rekening van het volk gepresenteerd krijgen.
  Wellicht zullen ze op zoek moeten naar shirtsponsors om die rekening te kunnen betalen.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 11:32 schreef Ewald Hagedorn het volgende (31w):

  Peter, dank voor je antwoord. In je argumentatie kan ik me volledig vinden, op een ander punt zijn we het oneens. Geen probleem lijkt mij. Zo veel mensen, zo veel meningen.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 11:51 schreef Ostinato het volgende (6w):

  Een verwerpelijke en totaal misplaatste vergelijking.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 12:25 schreef Peter Mabelus het volgende (34w):

  Waarom is het voor veel mensen toch zo verleidelijk om te laten merken dat je politiek correct bent, zonder daarbij op de inhoud in te gaan, zelfs als die verpakt is in (gitzwarte) humor?

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 12:25 schreef Peter Mabelus het volgende (5w):

  Bedankt Ewald. Respect geldt wederzijds.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 12:26 schreef Nel Goudriaan het volgende (26w):

  Het spijt me, Peter, maar ik kan je vergelijking niet waarderen. Los van het feit, hoe ik over de PVDA denk. Deze manier staat me tegen.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 12:35 schreef Ostinato het volgende (45w):

  Ach, er was sprake van humor. Neemt u mij vooral niet kwalijk, dan mag u natuurlijk schrijven wat u wilt.

  Edit: mooi hoe je trouwens mij er van beschuldigt niet op de inhoud in te gaan en zelf de inhoud van mijn reactie volledig negeert.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 12:39 schreef Peter Mabelus het volgende (50w):

  Nel, het is natuurlijk provocerend bedoeld, maar de PvdA heeft haar aanhang al jarenlang geschoffeerd, dus leek het me wel eens goed om net als de PvdA ook eens te ver te gaan. Gezien de peilingen kan wie de bal kaatst de bal terug verwachten. Soms recht in het gezicht.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 12:42 schreef Peter Mabelus het volgende (29w):

  Ostinato. Je vertelt helemaal niet waarom je het stukje “een verwerpelijke en totaal misplaatste vergelijking” vindt! Dat laat zich vanzelfsprekend wel raden en hoef je niet uit te leggen.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 12:49 schreef Ostinato het volgende (93w):

  “We weten allemaal dat wat Zyklon B betekende voor de joden, de PvdA betekende voor de studiefinanciering.”

  Dit is de enige vergelijking in je tekst. Als je zelf niet ziet dat dit een ongelukkige en ongepaste vergelijking is, dan heeft het ook geen zin dat ik het probeer uit te leggen. Je heb me al met PC om de oren geslagen en dat zul je nu wel weer doen.

  Je mag schrijven wat je wilt. Iedereen mag schrijven wat ie wil. Dat het mag, betekent nog niet dat je het zou moeten doen.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 13:05 schreef Peter Mabelus het volgende (20w):

  Het is provocerende beeldspraak, niets meer en niets minder. Het kan soms zinvol zijn om appels met peren te vergelijken.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 13:38 schreef Ostinato het volgende (35w):

  Want de andere wapens in je argumentatie-arsenaal waren uitgeput? Dit is niet provoceren, dit is gierend uit de bocht vliegen. Maar nogmaals, als je dat zelf niet ziet, heeft deze gedachtenwisseling verder geen zin. Dag.

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 16:56 schreef Conny Hoogendoorn het volgende (3w):

  Smakeloos en goedkoop

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 18:02 schreef Peter Mabelus het volgende (58w):

  De boodschap is wel duidelijk als het gaat om de personen die het stukje niet kunnen waarderen. Andere lezers, hun reacties staan niet op deze site maar elders, hebben een tegenovergestelde mening. De 1 houdt van Toon Hermans en de ander van meer moderne cabaretiers, zoals Maassen en Teeuwen. Het is niet anders.
  Ik blijf van jullie houden.
  Ciao

  
  

• Op 08 mrt 2016 om 19:21 schreef Ostinato het volgende (5w):

  Die mannen zijn/waren grappig.

  
  

• Op 09 mrt 2016 om 0:00 schreef Annemieke het volgende (31w):

  Het is best wel een ‘hard’ stukje. Persoonlijk kan ik er wel een beetje om gniffelen. Maar dat komt wellicht doordat ik deeltijd cynisch en behoorlijk sarcastisch ben. Apart, Peter Mabelus.

  
  

• Op 09 mrt 2016 om 6:03 schreef Peter Mabelus het volgende (17w):

  Annemieke, bedankt voor je moed om eerlijk te zijn en out of the box te willen denken.

  
  

• Op 09 mrt 2016 om 19:33 schreef Peter Mabelus het volgende (47w):

  Het is best wel een ‘hard’ stukje. Persoonlijk kan ik er wel een beetje om gniffelen. Maar dat komt wellicht doordat ik deeltijd cynisch en behoorlijk sarcastisch ben. Apart, Peter Mabelus.
  Bedankt voor je moed om eerlijk te zijn en out of the box te willen denken.

  
  

• Op 09 mrt 2016 om 19:50 schreef Ewald Hagedorn het volgende (76w):

  Beste Peter, een paar opmerkingen en vragen.

  1) Wat is de reden om de reactie van Annemieke en jouw antwoord daarop nog eens te kopiëren en te plakken?
  2) De correcte (Amerikaanse) uitdrukking is ‘outside the box.’ De meeste Nederlanders gebruiken deze uitdrukking consequent verkeerd.
  3) Op jouw eigen website staat bovenstaand stukje ook, zonder een enkele reactie.
  Aan welke sites refereer je in jouw reactie van gisteren om 18.02 u?
  4) Waarom verdraag jij geen kritiek?

  Groet, Ewald

  
  

• Op 09 mrt 2016 om 22:52 schreef Peter Mabelus het volgende (30w):

  Mijn adviseurs gaan zich over je voorstellen berraden. Kritiek is uiteindelijk een vorm van doodslag, een mogelijke poging tot moord op iemand waar je meer van houdt dan van jezelf.

  
  

• Op 09 mrt 2016 om 23:00 schreef Ewald Hagedorn het volgende (28w):

  Peter, ik heb je drie vragen gesteld en één opmerking gemaakt.
  Je voelt je kennelijk te zeer boven anderen verheven om daar serieus op in te gaan. Jammer.

  
  

• Op 09 mrt 2016 om 23:11 schreef Peter Mabelus het volgende (9w):

  Als iedereen onvoorwaardelijke liefde voelt is niets een probleem.

  
  

• Op 10 mrt 2016 om 0:00 schreef Ewald Hagedorn het volgende (2w):

  Een dooddoener.

  
  

• Op 12 mrt 2016 om 14:47 schreef C.P.Vincentius het volgende (7w):

  Beetje opgeblazen redenering, Peter.

  Met groet,

  Chris

  
  

Reageren