@InekeWolf houdt een lijstje van schrijvers bij en schrijft recensies over onze bijdragen. Soms als @BETON50 zo hard, zoals over @Bluesbarn @abelstaring… @BobReus … @Bootvis … @careldem … @ChristonaR … @CommittedNL … @CorineJN … @CorrieBult … @CorrieBult … @crossbizz … @CuriousForce … @DanaMartens1 … @Daphier88 … @Daphier88 … @De23stePipo … @defrysk … @deherejanus … @dekrolsekat … @delmarino … @denniskoopman … @denniswkoopman … @desireefelen … @DesireeFelen … @MarianneCramer … @mariannewvd … @MarionGeisler … @MarjaWouters … @Mark_Urlings. Soms met felheid van @ontsteking over @MartijndenOtter … @MartinFredriks … @MartsjedeJong … @MaryaSchrijft … @maspapo, of geurend als een @BLOEM50, om af te sluiten met een machtig @Dessert, waar menig scribent als … @Myrthe_Schrik … @NeleDeDeyne … @neucomm pijn van in de maag krijgt.
Voor de enkeling @EenVerrijking. En Voor bijvoorbeeld @Tuurder en @DonDuedos … @eelcojacobs67 … @elsbethboom … @enzo_zanetti … @GaviMensch … @GeertjePaaij … @plagvreugd … @PvanStingelande … @redouanjacobs … @Rijnmeermin … @robertkeizer … @ShanaMenger … @Sharpbentwit … @SietyvanderVeen … @Silphya en @sirolf84 een vergezicht.
@Dichterbijmij is @Uitgeprobeerd en @DitisOokzo terecht!
😀 <3
creatief!
Tja, wel origineel en toch heb ik er moeite mee. In mijn ogen moet een 120w.nl verhaal kloppen en ik zie hier wat dingen die niet kloppen. Ineke geeft feedback, ze recenseert niet. Soms direct, maar bijvoorbeeld @bootvis heeft nooit een reactie van haar gehad. Dus zeker niet als Beton. Door haar zo persoonlijk neer te zetten moet je in mijn ogen oppassen met suggereren. Daarnaast zie ik knippen en plakken inclusief de dubbelingen. Dat maakt het wat makkelijk overkomen.
Tot slot snap ik het verhaal (oprecht) niet. Wat is nu de boodschap?
Wat mij betreft lees ik veel liever je andere verhalen.
Nog even wat dat ‘kloppen’ betreft, de niet onbelangrijke aanvulling dat het voor de duur van het verhaal moet kloppen. Anders zou ik o.a. de fantasy en SF schrijvers onrecht doen.
Beste,
dank voor de reacties.
Er is geen ‘Boodschap’. Er is geen impliciete reden zo een stukje te schrijven. De namen zijn willekeurig ingepast, of ik moest er wat mee kunnen. Ineke maakt het lijstje, zoals ik las op de site. Je moet ergens beginnen.
Zie het als Kunst. Een impuls waar je gehoor aan geeft of noem het Joyciaans. Het geheel van naambrij is van een onschuldige aard.
Rob.
Oh ja,
de titel: contaminatie van Kritiek en Parodie. Het stukje had net zo goed NaamBrij kunnen heten, of MeningMens. Noem maar op.
Groet,
Rob.
Stiefkinderen maken?
Of je vermeldt alle deelnemers, of je laat jestukje achterwege. Maf gedoe vraagt een zekere consequentie, wanneerjwilt overtuigen.
Met vriendelijke groet,
Chris
Huh? (stiefkinderen)Chris.
Meer namen konden er niet op. 120woorden-limiet.
Rob.
Of allemaal, of niemand!
Chris
Het stoort mij in het geheel niet dat mijn naam in het stukje ontbreekt. Waarom zou zoiets je eigenlijk moeten storen, Chris? Er wordt nergens een waardeoordeel over onze schrijfsels uitgesproken. En al was dat wel het geval, wat dan nog?
Dat betekent niet dat ik het een geslaagd stukje vind. Wat dat betreft ben ik het eens met wat Hadeke zegt. De bedoeling ontgaat mij ook.
Beste Schrijfmensen,
we hebben het weer achter de rug. Er is door Ik een stukje geschreven. Een stukje bestaande uit twitternamen van de auteurslijst. Een stukje zonder boodschap, onschuldig van aard, waar niemand van begrijpt wat nu eigenlijk de bedoeling is.
Meer niet.
Ik hoop U een volgende keer te verrassen met ambachtelijk Proza, en wens U allen een fijne Bevrijdingsdag toe.
Rob.