Het ligt vlak naast Antwerpen. Hoe ik daar achter kwam? Ik ging zoeken op internet. Daar vindt je alles. Eerst naar Wikipedia. Daar kwam ik via Antwoorden terecht bij Antwerpen. Hoe? Door serendipity (ja, zoek dat maar op!).
Wat bleek? Antwerpen is afgeleid van Handwerpen. Ja, ze hakten vroeger je hand af en gooiden die in ’t Scheld indien je als schipper geen tol betaalde. Ze kunnen het verzinnen in België. Ik dacht. Zou Antwoorden dan mogelijk afgeleid zijn van Handwoorden? Ja hoor, met eenzelfde soort uitleg, maar net anders. Je hand wordt afgehakt als je niet het juiste wachtwoord (handwoord, antwoord) kent.
Naast Antwoorden vond ik ook Vragen. Dat ligt tussen Kontich, Aartselaar en Reet. Allemaal gevonden via Googlemaps.
Beste Mien,
Uit de keuze voor de plaatsnamen blijkt wel een bepaalde voorkeur .
Toch een beetje een rommelig betoog.
Met vriendelijke groet,
Chris
De keuze van de plaatsnamen, ik denk dat ik weet op welke je doelt, is ingegeven door een reisverslagje van een aantal leden van DJVT. Wat vind je precies rommelig aan het betoog? En waarom vind je het een betoog?
Heb het verslag er nog even bijgezocht. Gewoon vanwege het maffe idee en de daad bij het woord. Altijd een mooie inspiratiebron DJVT. http://www.volkskrant.nl/reize.....fdabb923c7
Beste Mien,
Je hebt gelijk. Het is altijd goed wanneer iemand dat soort verslagen zorgvuldig bewaard.
Met vriendelijke groet,
Chris
Maar wat vind je nu zo rommelig aan mijn betoog? En waarom vind je het een betoog?
Je begint met de verklaring van plaatsnamen onder verwijzing naar Wikipedia en serenity.
Dan kom je uit op de anale driehoek.
Het maakt op mij de indruk van wat losse feitjes die bij elkaar zijn geveegd. Dat vind ik rommelig.
Een betoog is een tekst die op zakelijk heldere en samenhangende wijze een onderwerp gestalte geeft.
Met vriendelijke groet,
Chris
Het weekthema is Antwoorden. Daar is alles aan opgehangen. Geen betoog zoals je veronderstelt maar een associatief schrijven. Dat je de sprongetjes die ik maak niet kunt volgen, kan ik begrijpen. Maar ze zijn allemaal te herleiden naar het weekthema. Het gevaar bij associeren is dat het een rommeltje wordt. Dat onderschrijf ik alleen in dit stukje niet. Maar jij bent de lezer en die heeft altijd gelijk. De klant is koning. Bedankt dat je de moeite hebt genomen om jouw reactie toe te lichten.
O ja, nog vergeten en niet onbelangrijk bij de associaties in mijn stukje, de betekenis en inzet van serendipity (ja, zoek dat maar op!). Is niet rommelig, noch sereen. ?
Vooral een goed bedacht stukje, Mien. Zit goed in elkaar. Hartje!
Niet om op je vingers te tikken, hoor, maar het is ‘vind je’, met een d.
Na dit stukje, bijhorende commentaren en linken krijg ik zin in garnaalkroketten.
@Han: Dank voor je commentaar en hartje. Vindt je is in deze wel goed. Je is hier onderwerp en geen lijdend voorwerp. Ik denk dat je in de war bent met de gebiedende wijs. Zie ook: https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/vind-vindt-je-ideale-partner
p.s.:
De ideale partner heb ik overigens al lang geleden gevonden.
@ Mien.Inderdaad, je is hier onderwerp en daarom volgt er juist een d. De verwijzing naar onzetaal gaat zeker over onder meer de gebiedende wijs. Bij ‘je’ achter de persoonsvorm, volgt er geen dt.
Vervang ‘vind’ bv. door zie; dan krijg je ‘Daar zie je alles’ en niet ‘Daar ziet je alles’.
@Han: Je hebt helemaal gelijk! Verkeerde voorbeeld opgezocht. Weer wat geleerd. Het blijft opletten met die d/t. Trap er iedere keer weer in. Dank! Zie ook: https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/word-wordt-je-kampioen
P.s: Ooit word ik er nog kampioen in, zeker weten!
@Mien. Geen dank Mien. Gelukkig zijn we mensen; en die maken fouten. En soms zie je het gewoon even niet…
Hartelijke groet.
Mien, ik heb genoten van je stukje.
Dankjewel Nel.