Ik wil zeker niet ontkennen dat ik niet onwetend ben van het niet juist hanteren van negatieve logica. Ja, eerlijk gezegd ben ik niet onbekend met de onwetenheid van voornoemde, waartegen ik niettemin en nochtans – misschien wel desondanks – een krachtig geformuleerde ontkennende contrastelling niet onverdeeld misplaatst zou vinden. Hoewel ik met klem ontken dat ik onbekend ben met de voornoemde ononderkende factor van het niet in positieve zin stellen van ontkenningen, staat daar tegenover dat het geenszins ondenkbaar is dat er sprake is van onzin zo niet onwaarheid in het ontkennen van onvermelde onjuistheden. Daarom pleit ik ervoor om zoveel mogelijk alles met bevestigende positieve logica te formuleren.
Absoluut juist. Dat is zeker en vast, kan ik jullie bevestigen, ja.
@Jelle, duidelijk!
Kijk nog even naar: dat de sprake is van onzin
@Ineke Gecorrigeerd. pfff door die typefout “de” ipv “er”
zou de lezers er iets anders van kunnen maken.
@Jelle
Waardering voor het feit dat ik echt niet weet waar over dit gaat. Vind ik knap.
@desiree dank voor je eerlijke reactie. het komt erop neer dat ik bewust ben van het gebruik van -on, niet en geen, die behoren tot de negatieve logica. Daarom stel ik voor om dat achterwege te laten en altijd in positieve logica formuleren.
Vb als je iets ontkennend stelt, is het lastig. De meesten willen dan met nee anwoorden. Vb wil jij geen koffie? Nee.
Eigenlijk is de reactie een ontkenning (nee), dus is de spreker het oneens met het gestelde in de vraag. Dat zou betekenen dat hij wel koffie wil.
Waarschijnlijk wil hij – de doorsnee mens – inderdaad geen koffie. Ik zou liever een reactie geven van: ‘inderdaad’ = geen of ’toch wel’ Daarmee is er geen twijfel mogelijk