Openbare Executies, wij mensen zijn er dol op en vorige week was het raak. Lance Armstrong werd ontmaskerd en net als in middeleeuwen gaan we er eens lekker voor zitten om zijn openbare executie te bekijken. Walgelijk menselijk gedrag. Feitelijk is er namelijk geen nieuw nieuws en evenzo feitelijk hebben zijn prestaties niets aan waarde ingeboet. Sterkte Lance, je bent een held.
Met 58 woorden over vind ik je relaas wat kort door de bocht.
Zijn prestaties an sich blijven inderdaad staan als prestaties, maar hij heeft wel valsgespeeld. Van fair play was geen sprake.
Wat ik wel van veel lef vind getuigen is dat hij, ondanks zijn -professioneel gecommercialiseerde- oncologische voorgeschiedenis, groeihormonen e.d. durfde te nemen gezien hun duidelijke relatie met kanker.
Er is geen enkele sprake van een executie, mijns inziens. Openbaar is alles wel, ja, dat krijg je nou eenmaal als je zevenvoudig (vals)speler in een van de grootste sportevenementen ter wereld bent.
Eerlijk toegegeven, ik heb dat rapport van duizenden pagina’s niet gelezen maar Lance én de gehele wielersport, inclusief alle instanties, hebben zwaar afgeboekt op hun maatschappelijke krediet.
Ik heb zomers lang zitten genieten van de bovenmenselijke prestaties van deze man. Of ze echt bovenmenselijk waren, zullen we pas weten als Lance zelf ook eens zijn mond open doet.
Als je jarenlang een nep rolex om je pols hebt gehad én de volle prijs daarvoor hebt betaald, is het moeilijk te accepteren dat ie nep is. Cognitieve dissonantie.
Frank en Gerben dank voor de reacties. Dat het geen fair play was is geen nieuws, het hele dopingverhaal is geen nieuws. Wel is jammer dat alleen deze kant wordt belicht en daarom noem ik het juist een openbare executie: geen woord over de onmenselijke prestaties die verwacht worden, geen (weinig) woorden over de druk die ploegen op renners leggen. Ik mis in de pers elke nuance hierover, daarop wilde ik de aandacht vestigen.
Juist in die 58 woorden die je nog over had, had je daar meer aandacht aan kunnen besteden 120 woorden is zo weinig nog niet, zo blijkt maar weer
Frank, juist door die 58 woorden die ik over had niet te gebruiken benadruk ik het nuance-gemis
Een zwak stuk, totaal niet onderbouwd, maar ik begrijp dat dat de bedoeling juist ook was.
Ik erger me aan het hoge “wij-gehalte”. Er is in deze geen “wij”.