Je hebt tegenwoordig van alles wel wat. Allereerst mannen en vrouwen die heteroseksueel, homoseksueel of biseksueel kunnen zijn. Daarnaast zijn nog transgenders, transseksuelen, travestieten, panseksuelen, androgynen, genderqueers (ja, dat is er blijkbaar ook een) en mensen met een derde geslacht. New York heeft zelfs een lijst opgesteld met éénendertig officiële seksuele identiteiten! Van het oerbegrip ‘man’ en ‘vrouw’ is tegenwoordig geen sprake meer.
Hoewel zelfs dat te betwisten is. Nog vóór de mensheid waren er al een aantal mythologische figuren die niet aan gender deden. Bijvoorbeeld het alleroudste wezen Ymir in de Noordse mythologie. Hij was een hermafrodiet, wat weer is afgeleid van de Griekse god Hermaphroditus.
Kortom: we staan nergens meer van perplex en uiteindelijk worden we allemaal uniseks.
Goed stukje, Diede.
Ik zou zeggen: … te betwisten valt.
‘…waren er al een aantal’ moet in dit geval ‘was er al een aantal zijn’.
http://taaladvies.net/taal/adv.....waren_was/
@Diede. Goed stukje. @Ewald. Zowel een aantal meervoud als enkelvoud is correct. Behalve als HET aantal wordt geschreven, dan is het enkelvoud
we staan nergens meer van perplex. M.i we staan nergens meer perplex van of we staan nergens meer van te kijken.
Diede, wat aantal betreft: hier heeft Han Maas gelijk. O nee, de Taalunie!
@Ewald. Ik zal niet refereren aan een schrijver op deze site, die zich in een vervolgverhaal geweldig vindt! Zo stel ik mij niet op.
Is dat echt? Eenendertig verschillende seksuele identiteiten?
Leuk stukje. <3
(Ik kan mijn eigen mening alleen niet vinden in het laatste stukje van je laatste zin, tenzij je het woord uniseks opeens als 'unieke seks' moet gaan vertalen . Zo kan ik mij bijvoorbeeld niet voorstellen dat ik opeens lesbisch zal worden omdat er zo veel diversiteit is.)
Titel vind ik treffend. Ik had meer een sluitend slot van de opsomming verwacht.
Diede: Worden we allemaal hetzelfde, of diversiveren we juist in de moderne tijd?
@Han: maakt dat echt zoveel uit, het woordje ‘van’ voor of na ‘perplex’? Dat had ik helemaal niet in de gaten! Bedankt voor de oplettendheid!
@Nele: inderdaad, 31! Ik weet niet of die overal zo gelden, maar in een artikel had ik gelezen dat dat wel zo is in New York! Met uniseks bedoel ik dat alle diversiteit verdwijnt en alles en iedereen helemaal hetzelfde wordt.
@ Levja, dankjewel! Het slot is inderdaad niet helemaal pakkend, maar het was het beste waar ik op kon komen.
@Berdien: ik denk dat we nu aan het divergeren zijn (tot in het extreme) en dat daarna pas de convergentie komt (tot in het afvlakken toe) en we allemaal één en hetzelfde worden (uniseks).
@Diede. Het is misschien mijn voorkeur, omdat het ‘ergens perplex van staan’ is.
@Diede: Na een tweede, nee zelfs een derde keer lezen, vind ik je slotzin uiteindelijk wel sprekend. De eerste keer zat ik met mijn hoofd helemaal bij alle vormen van seksualiteit. De schepping is zo simpel nog niet. Daar past je conclusie ook bij.
Sterk stukje, Diede.
Als iedereen alle kleuren van de regenboog in zich draagt, zijn we uniseks, maar stralen we toch onze eigen unieke lichtcombinatie. En alles is goed!
@Diede, ik had je stukje nog niet gelezen, toen ik het mijne schreef, grappig! Tegenwoordig wordt de diversiteit van de ‘andere kant’ samengevat als LHBTI (Lesbisch, Homoseksueel, Biseksueel, Transgender, Interseksueel). Hoe veelkleuriger het palet, hoe minder uniseks, zou ik denken.
Dank allemaal voor de mooie reacties!
@Liesette: ik heb je stukje gelezen, onze verhalen hebben inderdaad een aantal overeenkomsten, leuk! Mijn idee is dat na alle diversiteit het tijdperk van het uniforme aanbreekt: iedereen hetzelfde, alles uniseks.
we leven met diversiteit!