Een hefboomeffect zoals te vinden is in een call- of putoptie doet zich ook voor indien je van kapitaal kunt spreken in plaats van geld. Geld maakt geld. Het is een solitair instituut dat zichzelf in stand houdt. Mensen zonder geld weten hoe moeilijk het is om geld te verdienen en over te houden, terwijl degenen die erin geslaagd zijn om rijk te worden de wind volop in de zeilen hebben. Een onbedoeld effect dat als acceleratie werkt. Zo kun je met kapitaal bijvoorbeeld investeren in aandelen die bij koerswinsten zorgen voor nog meer kapitaal. Mensen zonder het benodigde kapitaal hebben deze mogelijkheid niet. Sparen levert vandaag de dag niets of te weinig op, wat te doen met je geld?

Toch komt het voor dat mensen eerst arm waren en later rijk. Het IS mogelijk. Ik kijk graag naar het programma Steenrijk, straatarm, maar er zijn vast ook wetenschappers en filosofen die dit zeggen.
Andersom werkt het natuurlijk ook, eerst rijk dan arm. Naar mijn bescheiden mening heeft het merendeel van de bevolking geen enkel idee wat er mogelijk is met geld, hoe er mee om te gaan. Het wordt ook niet onderwezen en juist daar zit het misbruik. Kennis is in dit geval macht. De tegenstellingen in het programma zijn inderdaad levensgroot. Ik ben geen wetenschapper maar ik begrijp het begrip inmiddels wel en ook wat je er mee kunt doen, en wat niet. Grt
De vraag werpt zich op of sparen per se iets móet opleveren. Als je voldoende verdient, kun je geld opzij leggen, als appeltje voor de dorst of om tegenslagen op te kunnen vangen. Onze voorouders spaarden in een ouwe sok of hadden een kistje met een slotje erop. Dat je met geld weer geld kunt maken, geldt maar voor een klein percentage van de bijna acht miljard mensen die er zijn. 1 % van de Nederlanders bezit 23.7 % van het nationale vermogen.
De 26 rijkste mensen op aarde hebben samen meer vermogen dan de armste helft van de wereldbevolking, 3,8 miljard mensen. Deze arme mensen bezitten gemiddeld 360 euro.
Ja, dat zijn cijfers om stil van te worden. Persoonlijk geloof ik niet dat daar binnen afzienbare tijd verandering in zal komen. De rijken zullen nog rijker worden en de armen blijven arm of worden armer. Eruit komen kan wel degelijk maar die weg is lang en vol hobbels. Het is in elk geval een onderwerp waar ieder zijn eigen mening over heeft, en dat vind ik weer hartstikke leuk. Vandaar ook de serie.
Luc, inderdaad een interessante serie. Of de kloof tussen arm en rijk ooit wordt opgelost betwijfel ik, althans ikzelf denk het niet meer mee te maken.
Luc. De banken maken winst met jouw spaargeld. Daar hoort een rente tegenover te staan. Maar als de rentespiraal stijgt, dan zal uiteindelijk de hypotheekrente daarin meegaan. En dat wil ik uiteraard niet.
Beleggen? Mij niet gezien. Daar moet je veel geld voor hebben voordat het loont en vooral verstand van hebben.
Hanm, banken zoals wij die nu kennen, hebben hun langste tijd gehad. Mijn nieuwe hypotheek heb ik bijvoorbeeld bij een particulier ondergebracht. Hetgeen wat ik hierdoor bespaar is net zoveel als de rente die ik over de looptijd betaal. Ik los dus voornamelijk af. Het is een illusie dat je voor beleggen veel geld moet hebben maar indien je er verstand van hebt is mooi meegenomen. Het is trouwens beslist geen rocket-sciencem iedereen kan het leren al zal niet iedereen er enthousiast over zijn. Ik daarentegen gelukkig wel en ik ga er mee door tot mijn laatste dag op aarde.
Oei, excuus voor de tikfout, Han.
Luc. Ik heb er geen verstand van. Mijn hypotheek zie ik als schuld. Dat vind ik al erg genoeg.
Als je duizend euro hebt om te beleggen, zul je er geen ton mee verdienen. De wet van de grote getallen. Of niet?
Han, je eigen huis is het mooiste pensioen dat je je maar wensen kunt. De waardestijging, vooral bij jullie in dat grote dorp, daar valt niet tegenop te sparen. En liever 18% procent met beleggen als 0.01% op je spaarrekening. De wet van de grote getallen bestaat wel degelijk, daar heb je gelijk in.
Luc. ‘Je kunt je inleg kwijtraken.’ Dat is de waarschuwing.
Het is zelfs een feit Han.