Het manuscript ‘Een zojuist ontdekt meesterwerk’ van Pasquil Verdweenen is op mysterieuze wijze uit Letterkundig Archief der Nederlanden te Den H. ontvreemd. Jarenlang lagen negenhonderd pagina’s in een archiefdoos te verstoffen, compleet met systeemcode en dossiernummer. Uitgave van ‘Een zojuist ontdekt meesterwerk’ was toentertijd nog gewaagd. Het manuscript raakte in vergetelheid, samen met zijn auteur. Pasquil Verdweenen publiceerde nadien enige als geruchtmakend bedoelde novellen. In 1971 raakte hij zoek in plotseling opkomende mist op Terschelling. Hij werd nooit teruggevonden. Alleen na herhaald aandringen van zijn weduwe stelde het Archief plankruimte ter beschikking.
Beelden van bewakingscamera’s tonen de lange man met zijn kenmerkende kale kruin. Bij vertrek heeft hij een archiefdoos onder zijn arm.
Zijn weduwe weigert de man te herkennen.
@Chris, je bent er goed in geslaagd een mysterieus verhaal neer te zetten. Ik vind de weduwe een wijze vrouw <3
@Chris, een bijzonder verhaal, mysterieus inderdaad. <3
Wat een verdwenen verhaal al kan aanrichten. Leuk gevonden, dat dan wel weer!
Beste Karin,
Bedankt voor je complimenteuze reactie.
En inderdaad, de weduwe kiest voor de wijste weg.
Met vriendelijke groet,
Chris
Beste Nel,
Mysteries komen en mysteries gaan, zo zie je maa weer.
Bedankt voor mooie reactie,
Chris
Beste Irma,
De naam Verdweenen zegt in dit verband genoeg. Ik had de weduwe nog de weduwe Verdweenen- Verderverdweenen willen noemen maar mijn woorden waren op.
Bedankt voor je reactie,
Chris
Dag Chris,
Origineel, en boeiend verteld.
Mooie slotzin.
@Chris
Ik ben altijd jaloers op schrijvers die met de toon de sfeer bij het verhaal weten te treffen. Ik vind hier het taalgebruik gezwollen aandoen, maar dat past bij dit verhaal. <3
Minpuntje vind ik dat de kruin geen logische rol in het verhaal heeft. Vervang "kale kruin" door "snor" of "manke pas" en je mist niets.
Beste Han,
Bedankt voor je mooie reactie!
Met vriendelijke groet,
Chris
Beste Leonardo,
Bedankt voor je close reading. En ja, zowel de toon als de gebruikte namen zijn bedoeld om het geheel toch een licht ironische toets mee te geven.
Wat betreft ‘kruin’. Ik vind ‘kenmerkende kruin’ toch een specifieke observatie. Er zijn kalende en dwars begroeide kruinen, die- in combinatie met andere kenmerken- tot ieamnds herkenning kunnen leiden. Vooral als het een naaste betreft, die met alle fysieke details vertrouwd is.
Met vriendelijke groet,
Chris
Ik begrijp dat de man zelf in het archief ligt! De naam Verdweenen vind ik iets te voor de hand liggend.
Beste José,
De man zelf ligt niet in het archief.
Er staar duidelijk:
Jarenlang lagen negenhonderd pagina’s in een archiefdoos te verstoffen, compleet met systeemcode en dossiernummer.
En dat is wat er in het archief lag.
Verdweenen krijgt een dubbele betekenis, én de schrijver én ten lange leste ook zijn belangrijkste manuscript verdwijnen. Vandaar.
Bedankt voor je reactie,
Chris
@Chris, in 1971 had je toch nog geen bewakingscamera’s en videobeelden daarvan? Dat zette mij op het verkeerde been
Beste José
In 1971 had je inderdaad nog geen bewakingscamera’s en videobeelden. Maar de schets speelt in het heden en refereert aan het verleden. Na 1971 lag het manuscript jarenlang te verstoffen en nu -in het heden, een heden met bewakingscamera’s en videobeelden, verdwijnt het manuscript.
’t Staat er volgens mij vrij helder.
Met vriendelijke groet,
Chris