Mijn Vieze Vette Vervelende Verloofde. Wie bedenkt zoiets? En dan heb ik het niet over het programma. Nee, ik heb het alleen maar over de titel. Vies, vet en vervelend samengevoegd in een zin. Het programma leverde 564.000 kijkers op.
‘Wie trouwt mijn zoon’ leverde slechts 440.000 kijkers op. Als het: ‘Wie trouwt mijn vieze vette vervelende zoon’ was geweest, had het misschien nog een kans gemaakt tegen Mijn Vieze Vette Vervelende Verloofde. Misschien een idee voor de toekomst.
U heeft gekeken naar Mijn Vieze Vette Vervelende Verloofde? Gefeliciteerd. Programma’s met dergelijke titels worden alleen bekeken door vieze, vette, zelfingenomen, vervelende, laag IQ hebbende, boerende luiwammesen die leven op kosten van de staat. Maar U zal de uitzondering wel zijn.
wat een baggerstuk te laat en niets nieuws onder de zon. laatste keer op deze site.
@DeFrysk Gekke programma’s. Ik begrijp niet dat mensen dat willen zien. Om er een oordeel over te hebben, moest je natuurlijk wel zelf ook kijken! (Bij die laatste zin van me, moet je je voorstellen dat ik naar je knipoog)
@Uut, was het ook de eerste keer? Of ben jij gewoon de persoon die laatst ook voor “anoniem” speelde? Of ben je toch???
@Uut. Ik voel me vereert dat ik met mijn gedateerde stuk je van 120w.nl heb weggejaagd. 😉 Over gedateerd gesproken, lees mijn stukje van gisteren. B-)
De reactie van Uut blinkt niet uit in eloquentie, zeg ik mild spottend, maar als hij bedoelt te zeggen dat kwaliteit moet prevaleren boven kwantiteit, dan stem ik voor de motie. Zou de motie wel graag anders geformuleerd zien door de indiener.
Overigens is dit absoluut geen slecht stuk. Hooguit kwetsend voor sommige lezers.
Ik denk dat de lezers in staat zijn een eigen oordeel te vormen.
@Gregor en @DeFrysk Het gaat hier om een column en als zodanig is dit goed geschreven.
Ik deed geen uitspraak over de kwaliteit, ik stelde slechts dat de lezer over zijn eigen mening gaat. Evenals de schrijver. Maar de schrijver niet over de mening van de lezer.
@Gregor, jij had het over kwaliteit, kwantiteit en motie. En dan zeg ik … (zie hierboven)
Ik dacht dat je op mijn laatste opmerking reageerde. Enfin. En dan zeg ik dus dat hierboven.
@Gregor, dan zouden we het wel eens aardig eens kunnen zijn met elkaar
Mooi. Nu Israël en de Palestijnen nog.
Dit heeft alle ingrediënten van een slecht stuk. Jouw mening is niet verrassend/ter zake doende, zeer gedateerd (die programma’s zijn al lang van de buis), heeft geen actuele waarde en is ook nog eens slecht geschreven.
Snap niet dat mensen zeggen (oh, je bent het zelf) dat dit geen slecht artikel is. Dan snap je het niet helemaal.
Op gevaar af door Nick (die het als enige wél lijkt te snappen) afgeschoten te worden, ik vind het een zowel amusante als wrange, maar in elk geval zeer rake column.
Nou, perfect! En één troost voor Hay: ik ben niet de enige die het lijkt te snappen. Leg iedereen die ook maar een béétje verstand heeft van journalistiek en schrijven dit stukje voor en ze zullen het ook afschieten.
Ja mensen, Nick Muller is een journalist. En hij is van zijn ladder afgedaald om mijn stuk neer te sabelen. Blijkbaar schreef ik iets wat voor mensen ‘die het kunnen weten’ niet verteerbaar is. Ik ben onverteerbaar, dus ik besta. En dat ik beter schrijf dan menig ‘beroeps’ staat buiten kijf. Het raadsel waarom Nick is mij gaan volgen op twitter is nog niet opgelost. Het is, naar ik mag aannemen vanwege mijn gebrek aan kwaliteit.
Enige bescheidenheid misstaat vrijwel niemand.
Oei, ik vergat het ironieteken.
@DeFrysk geen smileys, dat weet je toch?
Door al dat zure heen meen ik bij Nick toch ook nog enig gevoel voor humor te bespeuren. Gelukkig maar. 😉
@Nick
Jij schrijft:
– Leg iedereen die ook maar een béétje verstand heeft van journalistiek en schrijven dit stukje voor en ze zullen het ook afschieten.
Is dat niet een drogreden?
Leven in de brouwerij op 120w, prettig. Compenseert eindelijk weer eens wat van die heimwee naar de donkere dagen van DichtTalent.
@Gregor, ik wil verder terug, naar PoetryAlive! Dát waren nog eens tijden!
Dacht even dat de titel een bedenksel was van DF (hij zou er met de nodige ironie toe in staat zijn), maar nee, het format heeft werkelijk bestaan en DF sabelt formats van dergelijke snit terecht neer. Misschien gedateerd, maar voor mij was het nieuw (ben geen buiskluister).
@Ineke Die heb ik gemist. Toen zat ik nog in de literaire luiers.
Ik evenmin. Sterker nog, ik kijk vrijwel nooit televisie, omdat ik absoluut allergisch ben voor de stortvloed aan ‘reality-tv’. Of een format in die richting gedateerd is, doet voor mij dan ook niet ter zake. Ik wil niet eens weten of het al dan niet gedateerd is …
Ik reageerde dus op Fons. Er slipte weer eens een verse reactie tussen. 😉
Het aantal reacties dijt vanwege mijn verstrooidheid verder uit. Ik was dus die ‘anoniem’. 😉
Waar ik nu echt van baal! Dertig reacties! Slechts vijf hartjes! Ik vind het schandalig!
Wat hebben die twee met elkaar te maken?
@Gregor Wat hebben die twee met elkaar te maken?
Sneeuw en zon?
@Defrysk, ik beken, heb een keer een aflevering MVVVV meegekeken. Je hebt helemaal gelijk, het is bagger. En wederom heb je gelijk, ik ben de uitzondering. 🙂