De officiële wetenschap heeft het vrijwel zeker mis, op vrijwel elk gebied. Dat is namelijk altijd het geval geweest. Newton kwam met revolutionaire nieuwe inzichten, maar Einstein verkondigde dat ze niet geheel klopten. Darwin bracht de evolutietheorie, maar hij wist niets over erfelijkheid, laat staan over dna. Freud en Jung gaven een nieuwe kijk op de mens, maar hun ideeën zijn nog altijd omstreden.
Toch vertrouw ik op wat de wetenschap leert. Waarom? Omdat er niets beters beschikbaar is. U en ik hebben niet van alles verstand. Er zijn altijd meningsverschillen tussen geleerden. Maar wie gelijk heeft kan ik niet beoordelen. Daarom neem ik aan dat de wetenschappelijke consensus klopt. En met samenzweringstheorieën moet men bij mij niet aan komen.
« Mijn Dorst
Keukenkastjes »
« Mijn Dorst Keukenkastjes »
Communicatie, Cultuur
Wetenschap en vertrouwen
Waarderen en delen
Waardeer je dit stukje van Leo Lewin of juist niet? Geef hieronder een 
en/of deel het met anderen!
- Waardeer je dit stukje? Geef een hartje!
soortgelijke stukjes
5 reacties
Reageren
« Mijn Dorst Keukenkastjes »
Welkom, gast!
- Log in of registreer om toegang te krijgen tot alle functies (zie hier voor meer informatie).
Laatste weekwinnaar (Etmaal)
Reacties
- Ewald Hagedorn: @Cesar. Jij kunt jezelf beschouwen als vertaler die aan het oefenen is, voor de lezer ben je een...
- Cesar Noordewier: @Ewald. Nog een aanvulling: Mijn 120w verhalen ‘120w brilletjes’ en...
- Cesar Noordewier: @Ewald. Nog een kleine aanvulling: wat jullie dus bij mij lezen is in eerste instantie niet een...
- Cesar Noordewier: @Ewald. Maar t.z.t. zal ik zeker andere vormen uitproberen: dialoogvorm, o.t.t., experimentele...
- Cesar Noordewier: @Ewald. Dank voor je feedback, altijd nuttig. De voornaamste reden dat ik in de o.v.t. schrijf is...
- Ewald Hagedorn: @Cesar. Op diverse sites heb ik verhaaltjes van je gelezen. Wat me opvalt is dat je altijd ervoor...
- Levja: @Cesar: D’accord. Les jeux sont faits.
- Cesar Noordewier: @Levja. Dan haal ik het existentialisme van Sartre aan:’De teerling is geworpen.’
- Levja: @Cesar: Ik durf het bijna niet, toch haal ik Shakespeare aan met het befaamde ‘To be or not to be.’
- Cesar Noordewier: @Levja. Ik stuur momenteel mijn schrijfsels op naar vier verschillende verhalensites en die hebben...
- Levja: @Cesar: Wie schrijft die blijft, dus ja een veelschrijver toont zich veelvuldig op deze site. Of dit zinvol...
- Cesar Noordewier: @Levja. Ik blijf het een bijzonder eng woord vinden: veelschrijver… veelpleger, dat zijn denk...
- Levja: @Cesar: Ik zie bij je de veer van het hier zogenaamde veel~schrijverschap. Als ik een man zou zijn dan zou ik...
- Levja: Verschil van ritme geeft vaak mooie symfonieën. Jij bent de schrijver …
- Hadeke: Dank @Levja. Ik houd me altijd maar vast aan het filosofisch kwartet ‘Frizzle Sizzle’ en hun...
Recent
- De piloot en de stewardess
- Tijdwinst die een eeuwigheid duurt
- Divan Hiernaast
- De heer Vreeswijk heeft een knuffelhoek – deel 2
- Een vriendinnetje voor ???
- Okkernoten
- De heer Vreeswijk heeft een knuffelhoek – deel 1
- Alleen groene en rooie boekjes
- Tommie wil nooit groot worden
- Absoluut
Chapeau, goed verwoord! Hier sluit ik me helemaal bij aan!
En er is ook nog zoiets als logica en gezond verstand. Het geharrewar tussen wetenschappers die vaak een tunnelvisie hebben (lees gespecialiseerd zijn)staat naast datgene waarvan we op onze vingers kunnen natellen dat het zo is, zonder wetenschappelijk bewijs.
Darwin had wel enig idee van erfelijkheid maar dat is niet zo belangrijk. Ik vind het argument dat wetenschap nu eenmaal het beste is te vaag geformuleert. Ik vertrouw de gebruikte methodologie en de mensen die hem toepassen.
@ Gavi Mensch: via die redenering kwam aristotels tot de conclusie dat zwaardere objecten sneller vallen dan lichtere en dat vrouwen minder tanden hebben dan mannen. Ik vertrouw gezond verstand, intuïtie of vingertellen liever niet, dat is volgens mij een slechte methode om tot opvattingen te komen.
@De Kat Hieronymus Het is een feit dat vrouwen beter met ‘intuitie’ kunnen omgaan, dat wat rillingen langs de ruggengraat veroorzaakt klopt meestal wel. Het vereist alleen herkenning van de signalen.;-)
@Gavi Mensch, intuïtie is misschien handig voor huis, tuin en keuken dingen, maar het kan nooit enige vorm van bewijs leveren of zelf zo worden gezien.
Bovendien heeft wetenschap het alleen retrospectief soms mis, voor het nu is dat wat wetenschap levert het meest waarschijnlijke. Wetenschap is steeds in beweging en komt steeds, al is het soms met kleine stapjes, dichter bij de Waarheid.