Japan wordt ongenadig hard getroffen door natuurgeweld. Het meest wrange vind ik het nieuws over beschadigde kernreactoren. Japan, getroffen door atoombommen op Hiroshima en Nagasaki, heeft zichzelf beloofd nucleaire technologie alleen te gebruiken voor vreedzame doeleinden. Na Tsjernobyl blijkt nu wederom dat nucleaire technologie, hoe vreedzaam ook, zich niet laat gebruiken.
Het idee dat de gevaren van nucleaire energiebronnen met technologie zijn te ondervangen is op zijn zachts gezegd naïef.
De natuur zaait dood en verderf en maakt in luttele minuten van een geavanceerd Japan een smeulend hoopje met kans op straling.
In Nederland gaan stemmen op om nieuwe kerncentrales te bouwen met de laatste technologieën, en uitgewerkte rampscenario’s, die tot één conclusie leiden:
Deze is écht veilig!
« Fleurig
Niets bleef »
« Fleurig Niets bleef »
Communicatie, Natuur
Nucleair zelfbedrog
Waarderen en delen
Waardeer je dit stukje van Defrysk of juist niet? Geef hieronder een 
en/of deel het met anderen!
- Waardeer je dit stukje? Geef een hartje!
soortgelijke stukjes
8 reacties
Reageren
« Fleurig Niets bleef »
Welkom, gast!
- Log in of registreer om toegang te krijgen tot alle functies (zie hier voor meer informatie).
Laatste weekwinnaar (Stapel)
Super-indruk door Inge Hulsker
Reacties
- Ewald Hagedorn: Cesar, dank voor deze nadere toelichting.
- Cesar Noordewier: @Ewald. Dat vind ik wat te algemeen gezegd. Ik heb niet per definitie bezwaren als een schrijver...
- Guido Aerts: Ik bedoelde natuurlijk een ‘truffel’ of ‘troeffel'(naar keuze met één of twee...
- Ewald Hagedorn: Graag gedaan, Rop.
- Ewald Hagedorn: Guido, een troffel is een troffel, een truweel zo je wilt (mooi woord!), maar is geen schop, schep,...
- Rop Pengar: @Ewald. Dank voor je tips, meteen maar eens geprobeerd. Beschrijving is accuraat en de verbetering gaven...
- Guido Aerts: @ Ewald Ja, een schub dus, sorry met een ‘p’. Er bestaat ook nog een zandschop die troffel...
- Ewald Hagedorn: Cesar, je gaat jezelf als schrijver dan wel je schrijfsels toch niet verklaren c.q. uitleggen?
- Ewald Hagedorn: De Bolero wordt vaak in verband gebracht met ‘goede’ seks(?) en in die zin klinkt...
- Guido Aerts: @Ewald Het woord afgekloven is raak gekozen in deze context maar ik zou het eerder gebruiken voor...
- Cesar Noordewier: @Ewald. Misschien is dat zelfs vaker wel dan niet het geval, maar als schrijver kun je wel enige...
- Ewald Hagedorn: Cesar, ieder stukje kan toch anders geïnterpreteerd worden dan hoe de schrijver het heeft bedoeld?...
- Cesar Noordewier: @Ewald. Prima. Waarom ik dat woord heb toegevoegd, is omdat het anders verschillend geïnterpreteerd...
- Ewald Hagedorn: Cesar, voor mij was je eerdere versie duidelijk genoeg.
- Cesar Noordewier: @Ewald en de anderen. Ik heb in de laatste zin het woord ‘zelf’ toegevoegd. Dit maakt...
Recent
- Tijdsverdrijf
- Wintervriend
- L’autunno
- Allemansrätten
- Zoete herinnering
- Kraaiengeluiden en wegwerpgebaren
- Niemand ziet iemand – een avond in de regen
- Mooi zijn, pijn lijden
- Schuldbesef
- Cultuurbarbaren
Er heeft zich anders, ondanks de leeftijd van de kerncentrale, de omvang van de ramp en alles wat er daarbovenop nog eens fout is gegaan, geen nucleaire ramp als Tsjernobyl voltrokken. Geeft dat niet juist aan dat het anno 2011 eigenlijk een veilige energievorm is?
Tja @Frank, de te ontruimen zone is met 30 km opgeschoven las ik net… en de ‘officiële bronnen’ zeggen dat er niets aan de hand is…pfff, dat was bij Tsjernobyl ook zo! De onploffinkjes… http://urly.nl/1qe Van de foutjes in de officiële berichtgeving horen we pas later, wist je dat?
“Van de foutjes in de officiële berichtgeving horen we pas later, wist je dat?”
Dat is wel heel erg pessimistisch. Vooral omdat straling gewoon objectief te meten is door iedereen die daar een beetje verstand van heeft, dat houd je als overheid echt niet onder de pet hoor.
@Frank Zojuist hoorde ik op het nieuws weer dat er maar WEINIG straling is vrijgekomen. Heb jij een idee hoeveel WEINIG is, ik bedoel als in weinig doden en weinig kanker en weinig misvormde kinderen enzo? Ik ben weinig pessimistisch.
Dit bewijst juist dat nucleaire energie redelijk veilig is. De kerncentrale, die al twee generaties oud is, heeft een aardbeving van 9.0 op de schaal van Richter en een tsunami doorstaan zonder meltdown. Zoiets zal in Nederland nooit gebeuren.
Enig idee hoeveel doden er vallen bij het opgraven van kolen? En hoe slecht het fijne stof is voor de gezondheid dat daarbij vrij komt. Dat is misschien minder spectaculair maar net zo ongezond.
De feitelijke impact van stralings “ongevallen” in het verleden.
Tragisch voor de betrokkenen, maar op wereldschaal minder erg als 1 tsunami.
http://www.who.int/mediacentre.....index.html
Ik vind het echt jammerlijk dat iedereen een aardbeving in Japan gebruikt om te beargumenteren dat er hier in Nederland geen kerncentrales gebouwd mogen worden.
Kom op: er zijn een hele hoop goede argumenten tegen kerncentrales.
http://www.demorgen.be/dm/nl/9.....RRIE.dhtml