Communicatie, Natuur

Nucleair zelfbedrog

13 maart 2011 | 118w | Defrysk | 0 |

Waarderen en delen

Waardeer je dit stukje van Defrysk of juist niet? Geef hieronder een en/of deel het met anderen!

•   0 De moeite waard?
    Waardeer je dit stukje? Geef een hartje!

soortgelijke stukjes

(Nog) geen soortgelijke stukjes.

8 reacties

• Op 13 mrt 2011 om 10:28 schreef Frank het volgende (44w):

  Er heeft zich anders, ondanks de leeftijd van de kerncentrale, de omvang van de ramp en alles wat er daarbovenop nog eens fout is gegaan, geen nucleaire ramp als Tsjernobyl voltrokken. Geeft dat niet juist aan dat het anno 2011 eigenlijk een veilige energievorm is?

  
  

• Op 13 mrt 2011 om 11:47 schreef Gavi Mensch het volgende (54w):

  Tja @Frank, de te ontruimen zone is met 30 km opgeschoven las ik net… en de ‘officiële bronnen’ zeggen dat er niets aan de hand is…pfff, dat was bij Tsjernobyl ook zo! De onploffinkjes… http://urly.nl/1qe Van de foutjes in de officiële berichtgeving horen we pas later, wist je dat?

  
  

• Op 13 mrt 2011 om 11:51 schreef Frank het volgende (49w):

  “Van de foutjes in de officiële berichtgeving horen we pas later, wist je dat?”

  Dat is wel heel erg pessimistisch. Vooral omdat straling gewoon objectief te meten is door iedereen die daar een beetje verstand van heeft, dat houd je als overheid echt niet onder de pet hoor.

  
  

• Op 13 mrt 2011 om 12:10 schreef Gavi Mensch het volgende (40w):

  @Frank Zojuist hoorde ik op het nieuws weer dat er maar WEINIG straling is vrijgekomen. Heb jij een idee hoeveel WEINIG is, ik bedoel als in weinig doden en weinig kanker en weinig misvormde kinderen enzo? Ik ben weinig pessimistisch.

  
  

• Op 13 mrt 2011 om 12:30 schreef Bob het volgende (72w):

  Dit bewijst juist dat nucleaire energie redelijk veilig is. De kerncentrale, die al twee generaties oud is, heeft een aardbeving van 9.0 op de schaal van Richter en een tsunami doorstaan zonder meltdown. Zoiets zal in Nederland nooit gebeuren.

  Enig idee hoeveel doden er vallen bij het opgraven van kolen? En hoe slecht het fijne stof is voor de gezondheid dat daarbij vrij komt. Dat is misschien minder spectaculair maar net zo ongezond.

  
  

• Op 13 mrt 2011 om 14:17 schreef Hein S. het volgende (30w):

  De feitelijke impact van stralings “ongevallen” in het verleden.
  Tragisch voor de betrokkenen, maar op wereldschaal minder erg als 1 tsunami.

  http://www.who.int/mediacentre.....index.html

  
  

• Op 13 mrt 2011 om 15:19 schreef Djoeke het volgende (36w):

  Ik vind het echt jammerlijk dat iedereen een aardbeving in Japan gebruikt om te beargumenteren dat er hier in Nederland geen kerncentrales gebouwd mogen worden.

  Kom op: er zijn een hele hoop goede argumenten tegen kerncentrales.

  
  

• Op 14 mrt 2011 om 17:51 schreef Defrysk het volgende (11w):

  http://www.demorgen.be/dm/nl/9.....RRIE.dhtml

  
  

Reageren