De antwoorden werden opgezocht in de encyclopedieën die om hen heen stonden. Inmiddels is er internet en wat Wikipedia. Twee voor twaalf: een concept dat meegroeit en toch hetzelfde blijft. Ik vind de titel van het programma wel wat dreigend.
In een ander programma word je per seconde wijzer, en de slimste mens is iemand die veel weet en handig is met woorden.
Leuk om naar te kijken, de feitjes vergeet ik overigens vrijwel meteen.
Maar voor de grote vragen in het leven bestaat er geen kennisquiz: waarom is er altijd oorlog? Waarom vervuilen we de aarde? Waarom zijn de privileges vooral voor witte, hoogopgeleide mannen?
We hebben meer wijsheid nodig, begrip enzo. Maar dat wordt vast een saai televisieprogramma.

Het zijn inderdaad grote vragen en inderdaad er is geen kennisquiz die daar antwoorden op heeft of geeft. Leef je eigen leven, denk vooral aan jezelf en wees niemand tot last, dan doe je het al heeel goed. Je kunt de wereld niet veranderen maar voor jezelf kun je wel zorgen.
Heel goed stuk, Lisette. Er zijn beslist goede documentaires op tv.
Ik vind juist die spelletjes super saai. Vooral met BN’ers
Lisette. Dit zwakke stukje is als een opstel geschreven over diverse quizzen. Appels en peren als we na het laatste stukje gaan over vervuiling en oorlog: een zwakke verbinding.
‘vooral voor witte, hoogopgeleide mannen?’ is discriminerend. Ik ben vrij hoog opgeleid en wit, maar privileges krijg ik niet – liever zeg ik ‘blank’, maar dát mag je zelfs niet meer zeggen. En stel je voor dat ik als blanke man iets over een groep schrijf…
Wat de privileges betreft: die krijgen toch juist andere groeperingen, zeker in Nederland en zeker qua huisvesting.
@Luc: kijkt me een goede levenshouding, soms verlies ik me wel eens in de Grote Vragen Zonder Antwoord.
@Levja: dank, en verder helemaal met je eens.
In Twee voor Twaalf wordt juist wel nog steeds in encyclopedieën gezocht. Dat vind ik altijd zo lekker kneuterig ouderwets.
Goed stukje.
Een kennisquiz is natuurlijk gebaseerd op feiten. (Autocorrectie zegt kennisquiz?!)
De ‘Grote vragen’ zijn moeilijk omdat er niet 1 klaar antwoord op te vinden is. Er zijn wel genoeg televisieprogramma’s waar zulke vragen aan bod komen, bijvoorbeeld in documentaires, soms ook in een praatprogramma.
@Han: ach, meningen kunnen verschillen, over opbouw en inhoud.
Ik onderschrijf wat Joris Luyendijk, Sander Schimmelpenninck en Rutger Bregman zeggen over kansenongelijkheid, en ben blij dat het uit hun mond komt.
@Inge: klopt, ik heb het nagezocht. Ik las dat er beperkt gebruik gemaakt mocht worden van wikipedia, dat klinkt ook goed.
@Lousjekoesje: dankjewel. Je hebt gelijk hoor, daar zitten vaak de echte knappe koppen aan tafel. Maar ik word er dan weer niet blij van.
Lisette. Als je je mening laat afhangen van die van genoemde mannen en dan over kansenongelijkheid spreekt, is een gotspe. Bregman, de quasi-intellectueel, beweert dat de meeste mensen deugen. Dus ook de door jou genoemde witte mannen, waartoe hijzelf als geprivilegieerde behoort.
Schimmelpenninck is van hetzelfde laken een pak, met een gouden lepel in zijn mond geboren en vertelt jou en mij hoe je over zaken als politiek en economie móét denken. Hij speelt graag de gewone man, maar maakt wel reclame voor beleggen.
Laat onverlet dat jouw uitlating van ‘witte mannen’ stigmatiserend, racistisch is. Zo laat ik mij niet noemen, net zoals ik me over (bepaalde) vrouwen ook niet eenzelvig uitlaat. Waarvan akte.
Mooie overweging Lisette
@Alice: dankejewel
Lisette, hartelijk gefeliciteerd!
Gefeliciteerd, Lisette. Verdiend gewonnen.
Gefeliciteerd Lisette!
@Luc, @Lousjekoesje en @Alice: hartelijk bedankt!
Lisette. Gefeliciteerd.
@Han: bedankt!