Veel algoritmes duwen je door hun computer waardoor een einddoel wordt bereikt. Marketing maakt hier dankbaar gebruik van bijvoorbeeld.
Je ziet ze niet, als pantoffelhelden blijven ze ongezien op de achtergrond draaien.
Neem nu deze site – ik ben hier nu toch. Het niet zo sterke en vooral ondoorgrondelijke algoritme, met zijn hartjes en brilletjes, lijkt de afgelopen weken – zo niet langer – de weg kwijt te zijn.
Het is niet belangrijk om te winnen, het is slechts een lolletje. Maar áls je meedoet, dan moet het wel leuk zijn en blijven. We doen bovendien onze uiterste best om de site te vullen met grappige of ernstige verhaaltjes. Vaak persoonlijk en doorgaans van goede kwaliteit.
Laat het dan vooral wel leuk blijven!
« Hobbyist
Jij en Ik, maar dan zonder Jij »
« Hobbyist Jij en Ik, maar dan zonder Jij »
Column, Communicatie, Cultuur, Maatschappij, Mensen
Luther komt stellingen tekort (3) – slechts 120 woorden
Waarderen en delen
Waardeer je dit stukje van Han Maas of juist niet? Geef hieronder een 
en/of deel het met anderen!
- Waardeer je dit stukje? Geef een hartje!
soortgelijke stukjes
32 reacties
Reageren
« Hobbyist Jij en Ik, maar dan zonder Jij »
Welkom, gast!
- Log in of registreer om toegang te krijgen tot alle functies (zie hier voor meer informatie).
@Han. Proef ik een onderliggende boodschap? Een bericht aan de redactie sorteert misschien meer effect.
Een discussie op het forum starten is ook een optie. En dan duidelijk uitleggen wat je bedoelt met ‘Laat het dan vooral leuk blijven.’ Man en paard noemen zogezegd.
@Ewald. Een retorische vraag: je leest wat er staat.Ik heb juist gekozen om het in een verhaaltje kenbaar te maken. Ooit heb ik, ook puur uit interesse, dit aan Frank voorgelegd. Zijn uitleg was mij niet geheel duidelijk. Verder hoor je mij hier nooit over. Voor de rest verwijs ik naar de inhoud. Niets ten nadele van de winnaars; daar gaat het niet om. Maar je ziet toch ook wel dat het gewoon niet klopt? Dan kan ik net zo goed het vakje niet aanvinken. Dit geldt voor ALLE duidelijkheid niet alleen voor mijn stukjes. Ik heb het over de breedte.
@Han. Ik ken 120w nu bijna vier jaar en dikwijls heb ik mij verbaasd over de weekwinnaar, zo ook vandaag. Volgens Frank heeft het te maken met ‘karma-gewogen hartjes.’
Enerzijds schrijf je: ‘Het is niet belangrijk om te winnen,’ anderzijds lijkt het je toch te raken, anders had je dit vandaag niet geschreven.
Met dit stukje zul je helemaal niets veranderen, hooguit lucht je je hart ermee. Dan lijkt een forumdiscussie een beter idee, al is die discussie jaren geleden al meerdere malen gevoerd.
@Ewald. ‘Karma gewogen…’ Tjonge.
Ewald, citeer dan wel volledig. Ik schrijf verder: ‘Maar áls je meedoet, dan moet het wel leuk zijn en blijven.’ Ik kan nu eenmaal niet tegen onterechte zaken.
Aan een oeverloze forumdiscussie doe ik niet mee. Daarom deze column. En columns veranderen meestal niets. Net zoals jij, heb ik me ook dikwijls verbaasd, maar zoals gezegd, de laatste tijd vrijwel wekelijks. En dan wordt de lol minder.
@Han. In de laatste zes weken ben ik toevallig vier keer de weekwinnaar geweest. Geen enkele keer terecht volgens jou?
En kijk eens naar onderstaand lijstje uit de statistieken. Bedenk wel dat Nel, Hadeke, Levja en Irma al jaren voor jou en mij hier actief waren. Zo slecht kom je er niet vanaf zo te zien.
MEEST FREQUENTE WINNAARS WEEKTHEMAWEDSTRIJD
Nel Goudriaan (30 keer)
Hadeke (30 keer)
Levja (21 keer)
Irma Moekestorm (20 keer)
Han Maas (17 keer)
Jose van Rosmalen (15 keer)
Inge Hulsker (14 keer)
JelStein (12 keer)
Ewald Hagedorn (11 keer)
Mas Papo (11 keer)
@Ewald. Bespaar me je statistieken. Het gaat mij ABSOLUUT niet om personen. Ik zeg niet dat jij geen enkele keer terecht winnaar was. Kom nou. Nu leg je mij woorden in mijn mond. Aan de andere kant heb ik het er niet over dat ik had moeten winnen; ik zie kandidaten genoeg daarvoor, maar die toch ‘gepasseerd’ worden. En de frequentie is daarin toegenomen. En hoeveel keer ik heb gewonnen? Dat interesseert me geen bal.
@Han. Misschien een flauwe opmerking, maar toch: eind 2018 ben jij drie keer in een tijdsbestek van vier weken de winnaar geweest. Toen heb ik je nergens over gehoord.
Al jaren geleden heb ik ervoor gepleit het hartjessysteem af te schaffen en het themagebeuren ondergeschikt te maken. Veel medestanders heb ik niet gevonden. Wel zijn de themaloze weken ingevoerd, waarin het helaas steeds stiller wordt. Ik heb me anderhalf jaar veelvuldig van het themawoord gedistantieerd en dit jaar doe ik wel weer vrolijk mee. En maagpijn wil ik er beslist niet van krijgen.
Laten we er verder niet al te zwaar aan tillen en er vooral geen ruzie over maken, want zoals jij al aangaf: Het moet wel leuk blijven.
@Ewald. Ik heb alleen maar via een column voor het eerst hierover geschreven, omdat ik dat wilde.
Eind 2018? Geen idee. Misschien was ik toen in een bloedvorm, of vonden mensen mij wel aardig en zagen alles door een rode feestbril vanwege de kerstdagen. Verder ben ik natuurlijk een geweldig schrijver.
Hartjes mogen wat mij betreft de vuilnisbak in. Wie weet geef ik die zelf als eerste niet meer, of meer gedoseerd. Een beter 120-klimaat begint tenslotte bij jezelf. Het thema vind ik juist aantrekkelijk.
Eet smakelijk!
Mijn moeder heeft mij altijd geleerd om nooit te vloeken. Zij heeft mij duidelijk gemaakt dat ik mij in woorden duidelijk kon maken. Zij heeft mij op de meest mooie manier geleerd om van woorden en lezen te houden. Door zo nu en dan stukjes en gedichten te schrijven heb ik mijn dank onder woorden proberen te brengen. Jammer dat op deze mooie en op vele schrijfsites dit met de ellebogen en voeten wordt betreden.
@Beheerder Frank: Wil je mij alsjeblieft uit deze statistieken halen.
@Han @ Ewald etc. Misschien is een boeddhistisch standpunt innemen in deze kwestie een goede oplossing. Een boeddhist is oprecht blijer als de ’tegenstander’ wint dan wanneer hij/zij zelf wint. Het vergt misschien wat inspanning van onze geconditioneerde, competitieve, westerse geest, maar de moeite van het proberen waard, lijkt me.
@Cesar. Nogmaals: het gaat hier om een algoritme met een bruggetje naar de manier waarop de overwinning hier tot stand komt. De overwinning is eenieder gegund. Laat dat duidelijk zijn.
@Han. Mee eens dat pakweg de laatste twee maanden het stukje van de weekwinnaar soms op zich niet onaardig en misschien zelfs verdienstelijk was, maar objectief gezien duidelijk betere stukjes werden gepasseerd. Zoiets als een voetbalwedstrijd Duitsland-Malta, waarin algoritmes de overwinning aan Duitsland toekennen. Ik weet eerlijk gezegd niet wat het boeddhisme hierover adviseert…
Een en ander komt denk ik mede door het hartjessysteem; daar gebeuren soms ook eigenaardige dingen mee. Enkele maanden geleden las ik een uitgesproken onnozel stuk op 120w. Het won niet, maar had een hoeveelheid hartjes dat volkomen buiten proporties was. Misschien is je dat toen ook opgevallen. Daar klopte iets echt niet.
@Cesar. @Han. Het boeddhisme is in mijn optiek net zo griezelig als iedere andere religie, terwijl het boeddhisme feitelijk niet eens een religie is. De boeddha vind ik persoonlijk een controversiële figuur.
Han Maas en ik hebben van tijd tot tijd felle discussies. Soms leidt dit tot wrevel en irritaties, maar daarna blijken we toch weer door een deur te kunnen.
In ieder geval gebeurt er dan iets op 120w, waar het de laatste paar jaar behoorlijk aan het inkakken is.
En wat de hartjes betreft: afschaffen, maar dat roep ik al jaren.
@Cesar. Ik maak er verder geen halszaak van. Ik heb er een column over geschreven dat bij het thema past en mijn gevoel.
@Ewald. Ik respecteer je mening op zich, en het kan zeker geen kwaad om kritisch te zijn; al klinkt je opmerking wat ongenuanceerd. Ik denk dat de meeste religies goede en minder rooskleurige kanten hebben, dus niet alleen maar hemels zijn en niet alleen maar griezelig. Bovendien zijn het vaak niet de religies die an sich griezelig zijn, maar het is de griezelige mens die religie als een wapen inzet voor eigen gewin of eigen gelijk. Daar heeft de mens trouwens helemaal geen religie op schrift bij nodig; enkele moderne filosofen wijzen al tijden op de steeds populairder religie die ‘cynisme’ heet.
@Cesar. Ik ben me ervan bewust dat ik ongenuanceerd reageerde. Overigens, geheel weloverwogen. Wat mij betreft wordt dit stukje de nieuwe weekwinnaar. Zonder hartjes, maar met karma-gewogen reacties.
@Ewald. Helemaal mee eens; dat zou denk ik ook een unicum zijn op 120w, maar dat weet jij beter dan ik, je zit hier al veel langer.
@Cesar. Inderdaad zou dat een unicum zijn. We weten het aanstaande maandag na 00.00. u
Han, deze column doet precies wat een column moet doen: er worden zaken aan de kaak gesteld die reacties en emoties oproepen.
Ook ik begrijp niets van het algoritme met de hartjes.
Ik waag me wel aan de voorspelling dat jouw verhaal de weekwinnaar wordt. 😉
(Al weet ik dat je de column beslist niet om deze reden schreef.)
De titel op zich is vermakelijk.
Schrijfcompetitie vind ik persoonlijk nooit leuk. Omdat het mij onzinnig voorkomt in een veld waarin de spelregels voortdurend veranderen.
@Nel. Fijn dat je het zo opvat en zo goed verwoordt. Als ik win, dan gaat de opbrengst naar het goede doel. Hoewel, wat heeft het goede doel aan de winst voor een week en de bijbehorende ‘eeuwige roem’?
@Nele. Ja, ik doe er ook soms aan mee, maar overal zit wel een luchtje aan.
Ik kan het niet helpen dat het liedje van Henny Huisman zich begint af te spelen in mijn hoofd. De titel is weliswaar ‘met z’n allen’ maar het biedt troost aan allen die de overwinning ook overduidelijk hadden moeten behalen.
Het wedstrijdelement op 120w brengt een ieder kennelijk terug naar een kinderlijke essentie: de wens naar erkenning en eerlijkheid.
Nu ben ik waarschijnlijk het meest recente-droog achter de oren geraakt- maar mijn ervaring is nu eenmaal dat oneerlijkheid bestáát en de waarheid niet altijd wordt erkend. Wellicht de volwassen versie van ‘met z’n allen.
@Louisa. Terecht of niet terecht volgens een bepaald algoritme. Daar gaat het om en niet kinderlijke erkenning.
Niet met je eens. De inhoudelijke discussie wordt aangezwengeld door een ieders kinderlijke wens tot rechtvaardigheid en eerlijkheid. Evenals het aantal stukjes die deze dialoog telt.
Ik hoopte wat nuance aan te brengen en het belang in perspectief te zetten.
@Louisa. Uiteraard hoef je het niet met mij eens te zijn. Ik bedoel wat ik zeg in mijn column.
@Han: nhoudelijk gezien kan ik nog niet voldoende meepraten vind ik.
IK bevond mij op meta-communicatie niveau.
@Louisa. Praat lekker mee hoor. Gezellig!
@Han: 29-32 (in de reacties )?
Tot nu toe gaat mijn persoonlijke weekwinner echter uit naar Peter Pan Toffel. Maar dat kan nog veranderen.
@Nele. Ik hoop niet dat ik algoritmisch móét winnen. Liever met een ander stukje, maar dan door mensen echt gewaardeerd.
@Han. @Nele. Om de lieve vrede te bewaren wil ik deze week nog wel een keer winnen. Maar dan is het voorlopig mooi geweest.
@Ewald. Dat wil ik je niet aandoen.