“Meester, is atheïsme het tegenovergestelde van theïsme?”
“Waarde pupil, is het antwoord opgesloten in deze vraag? Als aanhangers van beide -ismen geloven verwarren met weten en andersdenkenden veroordelen, wat is dan het verschil?”
“Meester, is communisme het tegenovergestelde van kapitalisme?”
“Is er verschil als bezittingen, vrijheid en macht in handen van enkelen zijn en kruimels worden verdeeld onder de rest?”
“Maar spiritualisme is toch zeker het tegenovergestelde van materialisme?
“Beide bevredigen ego en geest, waarin verschillen ze echt?”
Verward vraagt de pupil, “Zijn alle tegenstellingen dan een illusie meester?”
“Die vraag kan alleen door een afzijdige ongeïnteresseerde geest beantwoord worden.”
“Maar meester, die interesseert zich toch niet voor verschillen? Is voor hem niet iedereen gelijk?”
De meester glimlacht en vertrekt


Goed stukje, want het stemt tot nadenken; wat moet ik hier nu van vinden?
Al die ismen, het zijn constructen van de menselijke geest (feilbaar en onzeker). Niet vreemd dat in het praktisch vervolg de verschillen vaak verdwijnen.
@Fons thx. Moeilijk stukje wat ik allang had liggen. Ik wilde het niet te filosofisch maken, of met het vingertje wijzen. Ik geloof dat veel oorspronkelijk gedachtegoed vaak goed bedoeld is, maar op het moment dat er een -isme van gemaakt wordt ontstaan verschillen, leerscholen, macht- en hiërarchische structuren, en redenen om mensen uit te sluiten of te overtuigen.
Ik geef ook geen antwoorden of conclusies omdat ik die ook niet heb. Slechts een overdenking. een extra overdenking is; had de oorspronkelijke bedenker ook de tegenstelling in zijn hoofd of was hij puur in zijn goede bedoelingen? En wat is er van zijn bedoeling terecht gekomen.