De concepten halfvol en halfleeg zijn helaas niet voor iedereen even duidelijk. Men krijgt al snel het etiket van optimist of pessimist bij correct gebruik van één van deze termen. Voor deze onverlichte hokjesdenkers zal ik de concepten toelichten:
Stelt u zich een afgewassen en afgedroogd glas voor. Dit glas is leeg. Nu besluit u het glas te vullen met water. Daarna is het glas vol. Ergens tijdens het vullen was het glas half gevuld met water. Op dat moment was het glas halfvol. Het glas was immers leeg maar uw vullen heeft het voor de helft gevuld. Vervolgens drinkt u het glas leeg. Nu geldt het omgekeerde: het glas is halverwege het drinken halfleeg totdat het uiteindelijk helemaal leeg is.
Duidelijk
En nu maar hopen dat excellentie Rutte dit ook leest:
“Ik had graag ook hervormingen in de arbeidsmarkt gewild, maar veel andere hervormingen doen we wel. In het onderwijs, de gezondheidszorg, de woningmarkt en bij de politie. Het glas is niet half leeg. Eerder 90 procent vol.”
http://www.nu.nl/politiek/2356.....rland.html
Volgens mij hoeft het volle glas maar een keer te water te gaan en dan is het een leeg glas in een volle oceaan of als het een heel groot glas is, andersom. Toch?
Ik zei ook altijd al dat het toch hetzelfde was, als mensen aan me vroegen of mijn glas halfvol of halfleeg was, bedankt voor deze bijdrage
De inhoud is inderdaad gelijk, maar de trend is (nogal) anders.
Toch ben ik van het halfvolle glas….