Ik las via de Telegraaf dat Fabulous Mamma aandacht wil voor het gegeven dat veel moeders zich genoodzaakt voelen een abortus te plegen, en het leed wat zich daarbij afspeelt door de huidige wetgeving.
Kort daarna las ik dat de SGP abortus weer op de agenda wil. Als ik lichtelijk geagiteerd reageer op twitter over het bericht, krijg ik een tweet terug. Van een SGP mijnheer. Een jurist en SGP tekstschrijver. ‘Of het wel normaal is dat er jaarlijks 30.000 kinderen gedood worden.’
Ik reageer als volgt op deze tweet:
Mensen die tot een abortus besluiten kindermoord in de schoenen te schuiven is een zonde.
Dat de SGP mannenbroeders tot het einde der tijden in de hel moge branden.
Omdat mannenbroeders meervoud is, moet moge, mogen zijn.
De Telegraaf lees ik niet. Je andere links heb ik aangeklikt.
Ik ben verbaasd dat zoveel moeders, zo’n 15.000 per jaar, abortus laten plegen.
Juist moeders zouden toch kunnen weten dat er voorbehoedmiddelen bestaan?
Ik zou willen weten hoe vaak voerbehoedmiddelen falen.
Ik zou willen weten hoe het komt dat die moeders voor een abortus kiezen. En ik zou willen weten of er ook vaders in beeld zijn.
Ik wil alleen maar weten waar het SGP zich mee bemoeid.
Het hoe en waarom is niet aan mij maar aan degene die tot een abortus besluit en doet in dit stuk niet ter zake.
@ Ineke.Hoe kom je aan 15.000? In Nederland wordt er elk jaar ongeveer 28.000 een abortus uitgevoerd.Dat aantal is al jaren stabiel. DE Antilliaanse, Surinaamse en Arubaanse vrouwen zijn hierbij oververtegenwoordigd.
@Defrysk: je leest iets in de krant, niet via. Verder het leed, dat… in plaats van het leed wat…
interesse in het onderwerp abortus:
link.
15000 MOEDERS. Oververtegenwoordigd vind ik aanmatigend.
@Johan Poel, ja, dat aantal is stabiel. Wanneer je de links aanklikt, dan zie je waar die 15.000 vandaan komt. Die 15.000 zijn vrouwen die al één of meer kinderen hebben. Vandaar dat het erover gaat dat de helft van het aantal abortussen moeders betreft.
@DeFrys, het past natuurlijk wel bij de SGP om zich daarmee te bemoeien. In feite past dat elke politieke partij wel.
@Johan Poel lezen via de Telegraaf is hier correct. Er wordt een link aangegeven. Die link brengt je, wanneer je hem aanklikt bij het artikel.
Er staat dan: Via deze link las ik …
@Ineke en dan tussen neus en lippen zeggen mij zeggen dat er 30000 kinderen gedood worden. Door die mensen die zoiets ondergaan. En de doktoren. Ik kook nog! In Godsnaam! Dat die huichelaars moge (zonder n) branden in den (met n) heetste hel!!
@DeFrysk Persoonlijk ben ik tegen abortus, en dat is niet vanwege godsdienst of religie. Ik vind echter wel dat wanneer vrouwen een abortus willen, dat dit veilig moet kunnen.
Zoveel abortussen, juist bij vrouwen die al moeder zijn, zie ik als een signaal.
Welnee. Late zwangerschappen leveren veel vaker complicaties op: Naast het overcomplete gezin heb je ook nog mongooltje, open rug enz. of de zwangerschap lichamelijk niet aankunnen. En hoeveel mensen denken dat ze niet (meer) zwanger kunnen raken worden zwanger? duizenden nakomers. Mijn zwager is een nakomer. Mijn vader is een nakomer. Verder heb je nog overspel, scheidingen, alcoholisme, armoede: vele redenen die ons verder niet aangaan.
@DeFrysk in al die gevallen kun je een abortus voorkomen, door voorbehoedmiddelen te gebruiken.Het zal toch niet gaan om vele duizenden gevallen per jaar, waar voorbehoedmiddelen falen?
De mens maakt wel eens een fout. En van die miljoenen moeders dragen duizenden er de gevolgen van
@DeFrysk er klinkt mildheid in je woorden door.
Een mens maakt wel eens wat mee.
IK ben blij dat een man dit stukje geschreven heeft en ik heb een beeld bij zijn wens voor het uiteindelijke lot van de mannenbroeders. Het is een leugen dat al die grote gezinnen gezellig zijn. Veel gezinnen zijn groot omdat de vrouwen gedwongen worden hun lichaam ter beschikking te stellen. Ach laat ik maar ophouden, ik heb teveel gezien. Abortus is de zaak van de vrouw, mannenbroeders voelen er weinig van. Dank voor je column.
@Gavi Hear hear!
Ik mis de vaders in het verhaal. Ben het wel eens met @Defrysk, tenminste als ik de laatste zin allegorisch mag opvatten.
Aan Defrysk en Ineke Wolf: een interessante discussie. Ik woon al meer dan vijf jaar in de Filipijnen waar deze kwestie nu ook aan bod komt. De huidige regering is al sinds enige tijd bezig met een RH-bill te lanceren (RH staat dan voor Reproduction Health…). Men (de regering dus) wil de ongebreidelde voortplanting afbouwen. NIET door het aanwakkeren van abortus, maar door een beter begrip van voorbehoudsmiddelen. Op zichzelf geen slecht idee. Het stuit op veel tegenstand van de kerk
(Rooms-Katholiek) die hier de meest vooraanstaande is… Het stuit op veel tegenstand van conservatieven.
Voorbehoudsmiddelen moet natuurlijk zijn: voorbehoedsmiddelen… Om het even: sinds mensenheugenis is het traditie in de Filipijnen om voor zoveel mogelijk nageslacht te zorgen, ter compensatie van het gebrek aan degelijke pensioenuitkeringen en betaalbare gezondheidszorgen. Als men een uitgebreid gezin heeft zal er altijd wel iemand van de zonen en dochters zijn die de kosten kunnen en willen dragen… Het is een traditie die ook hier niet langer realistisch is, maar er wordt nog wel aan vastgehouden.
@Fons, een paar dagen geleden vroeg ik dit aan @DeFrysk via Twitter: stel dat die dames in een relatie zitten, zou kunnen, ze hebben immers al 1 of meer kinderen, heeft de vader dan geen stem?
Voor de volledigheid ook het antwoord van @DeFrysk, zoals op Twitter gegeven: jawel, maar de vrouw heeft ALTIJD het laatste woord. of behoort dat altijd te hebben
De vader kan invloed uitoefenen maar net zomin als een vader tot een abortus kan/mag beslissen, geldt dit ook ook voor het omgekeerde.
Ik denk dat de ouders, als zij samen een relatie hebben, er samen uit moeten komen. Anders overleeft de relatie het niet.