Regelmatige schrijvers op 120w herkennen het direct. Een pennenvrucht krijgt hartje noch commentaar. Een schrijven zonder reactie. Help!
Is het slecht geschreven, of komt de desinteresse door iets anders? Bryan Warnock gaf ooit vijf redenen waarom er volgens hem niet werd gereageerd op posts, ondanks mogelijke interesse.
Het was of doodvermoeiende onzin, of het interesseerde niemand, of het werd niet begrepen maar niemand kwam met een ophelderingsverzoek, of het werd simpelweg niet gelezen.
Als laatste reden gaf hij dat er correct en goed geschreven was, maar dat het verder geen commentaar behoefde; behalve een “Ja, dat wat hij zei.”
Leuk hoor, Warnocks dilemma-opsomming, maar welke redenen golden er nou specifiek voor mijn ‘genegeerde’ stukje? Dat is toch het echte dilemma?
De historie van Warnocks dilemma:
1) De eerste observatie: https://www.nntp.perl.org/group/perl.bootstrap/2000/08/msg1127.html
2) Zijn reactie op al die tractie (dat artikel in Wired-magazine hielp het nodige): https://www.nntp.perl.org/group/perl.perl6.language/2003/05/msg15407.html
Perl is een programmeer/script-taal en werd indertijd veel gebruikt.
Hoewel het me niet vaak is overkomen, herken ik het wel H2OWritez. Ik kan me vinden in de 5 redenen van BW en wil dat deze keer ook wel melden
Interessant stukje, H2OWritez. Als je ook nog een link naar een genegeerd stukje geeft, neem ik graag de moeite te verklaren waarom ik daar niet op heb gereageerd en wie weet anderen ook wel.
Ewald, Willem, het is mij inderdaad ook niet vaak overkomen op 120w.nl – en wellicht was dit stukje hier dus wel een vage vorm van thema-voldoen-uitlokking, – we leven hier in een micro-wereldje.
Maar in de boze wereld van Twitter, Facebook is de ‘niet gelezen’-variant vermoedelijk door het grote aanbod de belangrijkste oorzaak van ‘negeren’.
Toch zie ik ook wat wel en wat niet reacties uitlokt op 120w.
Door eerdere werkbezigheden intrigeren mij dit soort vraagstukken (platform ecosystemen). Begin van het jaar nog een stuk over geschreven voor de debutantenwedstrijd https://debutantenschrijfwedstrijd.nl/non-fictie/digitale-ecosystemenbestuur-mikado-voor-vergevorderden/
Ja, dat wat hij zei.
Treffend, paar stukken op schrijverspunt zonder enig commentaar. Ik denk dat het “Ja, dat wat hij zei.” is
Threads ook doorgenomen. Prachtige stukken.
Bijzondere weekwinnaar deze week. Hartelijk gefeliciteerd, H2OWritez.
@H2OWritez:voor nu is je probleem opgelost: de reacties zijn de felicitaties voor die weekstukje Proficiat dus!
H2O, gefeliciteerd. De commentaren wegen,hoop ik, op tegen al die keren dat je commentaarloos bent gebleven.
H2OWritez, proficiat; beschrijfbaar maken helpt zoals je ziet.
Gefeliciteerd H2OWritez.
H2OWritez, gefeliciteerd met deze overwinning, alsmede met de hartjes en de reacties.
Nu trek ik misschien een blik taboeboontjes open: Bryan Warnock had er makkelijk nog een zesde reden aan toe kunnen voegen. In het Frans hebben ze daar een mooie term voor: ‘Jalousie de métier.’ Een mooi voorbeeld is dat van de kunstenaar Michelangelo, waarvan wordt gezegd dat hij al het beschikbare werk van Albrecht Dürer opkocht, om het te vernietigen. Dan ben je echt emotioneel in de anale fase blijven steken, toch?
Ja, dat wat jullie zeggen.
Dank voor de hartjes en commentaren.
Een intrigerend fenomeen is het wel, dat Warnock Dilemma.
Ik zet mijn stukjes ook op mijn blog en die genereert ook een tweet. Nix, nul, nadat reactie, interactie aldaar.
Ik ben blij met de reacties van de 120woorden community. Hartjes voor iedereen!
Ophelderingsverzoek…
Over welk schrijfstukje op deze site gaat het nu?
Op welk schrijfstukje wil je nu graag een reactie?